Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2021 от 10.11.2021

КОПИЯ

654/2021

24RS0028-01-2021-005704-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого Шокотова В.Е.,

защитника – адвоката Шемрякова Е.А.,

потерпевшего      Присяжнюк Р.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шокотова Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шокотов В.Е. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

            22.10.2020 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время не установлено, у Шокотова В.Е., находящегося в гаража №, расположенного в гаражном массиве по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, находящимся в пользовании П. возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего из вышеуказанного гаража, реализуя который, Шокотов В.Е. в этот же день в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Присяжнюк Р.В., тайно похитил из вышеуказанного гаража электролобзик марки «Rebir IE-5202EM», стоимостью 2000 рублей, полировальную машинку марки «Makita 9227CB», стоимостью 4500 рублей, перфоратор марки «Ритм ПЭ-1800», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita 9564Z», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П., которые сложил в два полимерных пакета, не представляющих ценности. С похищенным имуществом Шокотов В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шокотова В.Е. П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

        Кроме того, 14.03.2021 в утреннее время, точное время не установлено, Шокотов В.Е. находился в гостях у С. в комнате № <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанное время у Шокотова В.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С., реализуя который, он в этот же день в утреннее время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С., воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил находящийся на тумбочке вышеуказанной комнаты сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий С. С похищенным имуществом Шокотов В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шокотова В.Е., С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Шокотов В.Е. вину в совершении преступлений признал и суду пояснил, что он у П. снимал комнату <адрес>. Потом они поссорились и он его выгнал ночью из квартиры примерно в 4 часа утра, так как ему негде было ночевать, то он пошел в гараж П., от которого у него имелись ключи. Придя в гараж, он там посидел и замерз, поэтому он решил взять строительный инструмент, сдать его в ломбард и на эти деньги снять номер в гостинице. С целью хищения он в гараж не проникал, так как хотел только переночевать в гараже, умысел на хищение возник, только когда он замерз в гараже. Взял электролобзик марки «Rebir IE-5202EM», стоимостью 2000 рублей, полировальную машинку марки «Makita 9227CB», стоимостью 4500 рублей, перфоратор марки «Ритм ПЭ-1800», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita 9564Z», стоимостью 3000 рублей, сдал их в ломбард «Победа», за все ему заплатили около 2000 рублей. П. не разрешал брать ему указанные инструменты. Ущерб потерпевшему не возместил, так как нет денег. С суммой ущерба и наименованием похищенного имущества согласен. 14.03.2021 он со своей сожительницей пришел к знакомой Ш. по Новая, 26, где они распивали спиртные напитки с ее сожителем А., который давал ему телефон, чтобы он пользовался интернетом. Потом все уснули. Он проснулся, поехал домой, по дороге обнаружил в кармане телефон, сдал его в ломбард на <адрес> около рынка «Мави», телефон «Хонор 10 лайт» в хорошем состоянии сдал в ломбард за 5000 рублей. Ущерб потерпевшему он не возместил. С суммой ущерба согласен. Состояние опьянения повлияло на его поведение, так как трезвым он бы телефон не взял.

Виновность Шокотова В.Е. в совершении преступления 22.10.2020 в отношении имущества потерпевшего П., помимо его признательных показаний подтверждается следующим доказательствами:

Как пояснил в судебном заседании потерпевший П. Шокотов пришел к нему в гараж, сказал, что денег нет, негде жить. Он предложил ему помогать в гараже за небольшую плат. У Шокотова был ключ от гаража, который ему передал Замков. Также Шокотов попросился пожить у него (П.), так как жить негде, он его пожалел и пустил его с сожительницей. 22.10.2020 он выгнал Шокотова, так как у них произошел конфликт. Он забрал у него ключ от гаража и пошел спать. Когда вечером на следующий день вернулся домой, увидел что ключей от гаража нет. Он пришел в гараж и обнаружил, что похищен электроинструмент: электролобзик «Ребир» за 2000 рублей, полировальная машина «Макита» за 4500 рублей, перфоратор «Ритм» за 2000 рублей, углошлифовальная машинка «Макита» за 3000 рублей. Никто кроме Шокотова указанный инструмент похитить не мог.Ущерб в 11500 рублей является для него значительным, его доход на тот момент был 40-50 тысяч рублей, он платил кредиты не меньше 30 тыс. рублей в месяц, оплачивал коммунальные услуги, аренду, а также материально содержал детей 14 и 6 лет.

24.10.2020 П. обратился с заявлением в полицию по факту кражи его имущества из гаража по адресу <адрес> (т.1, л.д. 56).

В этот же день в присутствии потерпевшего осмотрено помещение гаража № по <адрес> (т.1, л.д. 60-63), описана обстановка в гараже, изъят замок и ключи к нему.

Согласно выводов эксперта (т.1, л.д. 70-72) замок с гаража потерпевшего исправен, следов воздействия посторонними предметами не имеет, отпирался штатным ключом.

В ходе выемки 24.10.2021 в комиссионном магазине «Победа» <адрес> в г. Красноярске изъяты 4 квитанции и чеки на скупленный товар (т.1, л.д. 126-127), при осмотре которых (т.1, л.д. 128-135) установлено, что квитанции оформлены 22.10.2020 на имя Шокотова В.Е. на электролобзик и полировальную машину за которые Шокотов получил 500 и 1200 рублей соответственно.

Также в ходе выемки в комиссионном магазине по <адрес> 24.10.2020 (т.1, л.д. 141-143) изъяты квитанции на скупленный товар, при осмотре которых (т.1, л.д. 144-151) установлен, что 23.10.2020 Шокотов В.Е. получил 300 рублей за перфоратор и 1200 рублей за УШМ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г. (т.1, л.д. 119-121) следует, что с 18.10.2020 по 23.10.2020 она вместе с Шокотовым проживала у П., в четверг вечером в процессе распития спиртных напитков П. выгнал Шокотова, а она осталась.

В чистосердечном признании (т.1, л.д. 164) 24.10.2020 Шокотов В.Е. указал, что 22.10.2020 похитил инструмент из гаража П., который сдал в ломбард «Победа» <адрес>, который может показать визуально.

В судебном заседании Шокотов В.Е. подтвердил обстоятельства изложенные в чистосердечном признании.

Виновность Шокотова В.Е. в совершении преступления 14.03.2021 в отношении имущества потерпевшего С., помимо его признательных показаний подтверждается следующим доказательствами:

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего С. (т.1, л.д.202-204) 13.03.2021 в вечернее время он совместно со своей сожительницей, а также Шокотовым и Г. по месту его (С.) жительства распивали спиртные напитки до утра 14.03.2021, когда они все пошли спать, на тумбочке, он оставил свой сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», когда проснулся в обеденное время, телефона на месте не оказалось, Шокотова и его сожительницы дома не было, дверь была закрыта, указанный телефон он с учетом износа оценивает в 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, после обращения в полицию, Шокотов приходил к нему извинялся, обещал возместить ущерб.

17.03.2021 С. обратился с заявление в полицию по факту хищения его сотового телефона «Хонор 10 лайт» (т.1, л.д. 185).

В этот же день в присутствии потерпевшего осмотрена квартира по <адрес> в г. Красноярска (т.1, л.д. 190-195) и потерпевший указал на тумбочку, на котором лежал принадлежащий ему сотовый телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш. (т.1, л.д. 231-233) следует, что 14.03.2021 она, ее сожитель С., а также подсудимый и его сожительница распивали спиртные напитки по <адрес>, в какой-то момент все пошли спать, а когда она и С. проснулись, то не обнаружили на тумбочке телефона, которым пользовался С., Шокотова и его сожительницы в комнате уже не было.

В ходе осмотра документов (т.1, л.д. 217-221) установлено, что 14.03.2021 Шокотов В.Е. заложил в «Комиссионный магазин Ломбардико» смартфон «Хонор 10 лайт» за 5000 рублей, который был продан 17.03.2021 за 7500 рублей.

23.03.2021 Шокотов В.Е. оформил чистосердечное признание (т.1, л.д. 238) в котором указал, что 14.03.2021 похитил сотовый телефон «Хонор 10» у знакомого А., данный телефон в этот же день продал по своему паспорту в ломбард по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шокотов В.Е. указанное чистосердечное признание поддержал.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Шокотова В.Е. в двух кражах имущества, которыми потерпевшим причинен значительный ущерб.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Шокотову В.Е. по преступлению от 22.10.2020 признака незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, что Шокотов В.Е. пришел в гараж потерпевшего П. не с целью хищения имущества последнего, а с целью переночевать.

Также суд считает, что ущерб в размере 11500 рублей причиненный Шокотовым В.Е. потерпевшему П. является значительным для последнего исходя из его материального положения, а именно: наличия кредитных обязательств, несения коммунальных расходов, материального обеспечения двоих детей 14 и 6 лет.

Исходя из материального положения потерпевшего С., который постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, суд также находит, что ущерб в сумме 10000 рублей является для последнего значительным.

Каких-либо оснований для оговора Шокотова В.Е. со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора Шокотовым В.Е. в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия Шокотова В.Е. по преступлению от 22.10.2020 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 14.03.2021 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Шокотова В.Е. в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрического эксперта (т.2, л.д.29-32) он хроническим психически, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени и синдром зависимости от алкоголя, как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии, суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шокотов В.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью и малолетней дочерью, является индивидуальным предпринимателем, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшим. Кроме того, суд при назначении наказания Шокотову В.Е. учитывает его состояние здоровья о котором он сообщил суду, а также то, что на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога он не состоит, однако согласно проведенной экспертизе страдает алкоголизмом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шокотову В.Е. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям судом не установлено.

Поскольку преступление 14.03.2021 Шокотов В.Е. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего С. и свидетеля Ш., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Шокотова В.Е. при совершении указанного преступления (подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение во время совершения преступления, трезвым бы это преступление не совершил), а также данные о личности Шокотова В.Е. который согласно заключению эксперта обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии, суд при назначении наказания Шокотову В.Е. по преступлению от 14.03.2021 признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, что следует из представленных суду доказательств.

По каждому преступлению согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Шокотову В.Е. обстоятельством является наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д.36), согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых суд расценивает чистосердечные признания, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку он сообщил органам предварительного расследования о местах сбыта похищенного имущества, указав конкретные адреса ломбардов, при том что указанная информация подтвердилась.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Шокотову В.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства по каждому преступлению и отягчающее наказание обстоятельство по преступлению от 14.03.2021, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шокотову В.Е. наказание в виде обязательных работ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ с учетом личности Шокотова В.Е., обстоятельств совершения им преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений согласно ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

У суда не имеется оснований для назначения Шокотову В.Е. более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у Шокотова В.Е. не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Шокотовым В.Е. с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, судом согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шокотова Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.10.2020) - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2021) – в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шокотову Валерию Евгеньевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шокотову В.Е. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанции и товарные чеки – хранить при деле, замок – оставить за потерпевшим Присяжнюк Р.В.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Ю.В. Степанова