Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2019 ~ М-3551/2019 от 17.06.2019

66RS0004-01-2019-004891-05

Дело № 2-4308/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Основа» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить медицинские документы,

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЮК Основа», в обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <//> заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель ООО «ЮК Основа» принял на себя обязательство оказать юридические услуги по правовому анализу ситуации и документов, подбору судебной практики, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Эль Косметикс». Стоимость договора составила 65300 рублей, оплачена истцом двумя платежами <//>. <//> от имени истца на сотрудников ООО «ЮК «Основа» оформлена нотариальная доверенность. Однако, в рамках указанного договора ответчик обязательства не выполнял, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены в добровольном порядке. Руководствуясь положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости услуг, заявив об отказе от исполнения договора. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца и денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточнений просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 65300 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса для оформления доверенности на сотрудников ООО «ЮК «Основа» в размере 1850 рублей и расходов на отмену доверенности в размере 1400 рублей, плату за изготовление медицинской справки в размере 2400 рублей, убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 76 копеек, обязать ответчика вернуть медицинские документы, доверенность с чеком.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Эль Косметикс», ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании истец Соболева О.Н. и ее представитель Колотова В.А., действующая на основании доверенности иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «ЮК Основа», третьи лица ООО «Эль Косметикс», ПАО «Восточный экспресс банк» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между Соболевой О.Н. и ООО «ЮК Основа» <//> заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель ООО «ЮК Основа» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по правовому анализу ситуации и документов, подбору судебной практики, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Эль Косметикс». Стоимость договора составляет 65 300 рублей, оплачена истцом двумя платежами <//>, что подтверждается кассовыми чеками.

В силу п. 1.3 договора № от <//> об оказании юридических услуг исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора. Согласно п. 4.1 указанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора, исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4 договора).

Ответчиком ООО «ЮК Основа» услуги по правовому анализу ситуации и документов, подбору судебной практики, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу узаконивания границ земельного участка, представлению интересов по вопросу расторжения договора с ООО «Эль Косметикс» оказаны не были, соответствующие акты об оказании юридических услуг истцу для подписания не предоставлялись. Таким образом, доказательств выполнения условий договора № от <//> в деле не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца <//> к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени данные требования не удовлетворены, доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право истца как потребителя заявить отказ от исполнения договора об оказании услуг в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), предусмотрено статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об отказе от исполнения договора об оказанию юридических услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 65 300 рублей, уплаченной истцом по договору № от <//>.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг нотариуса для оформления доверенности на сотрудников ООО «ЮК «Основа» в размере 1850 рублей, расходов на отмену доверенности в размере 1400 рублей, плату за изготовление медицинской справки в размере 2400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2509 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При заключении договора об оказании юридических услуг Соболевой О.Н. оформлена доверенность на представление ее интересов в суде, а в дальнейшем также произведены действия по ее отмене, стоимость нотариальных услуг составила 3250 рублей. Указанные убытки понесены истцом в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3250 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей, взысканию не подлежат, поскольку доказательств перечисления денежных средств в ООО «ЮК «Основа» не представлено.

Признавая обоснованными требования истца Соболевой О.Н. как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Соболевой О.Н. причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации, отсутствия необходимости использования оплаченных услуг, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец Соболева О.Н. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 36775 рублей, что составляет 1/2 от причитающейся истцу денежной суммы за вычетом судебных расходов.

Требования истца об обязании ответчика возвратить представленные ей документы, суд находит необоснованными, поскольку истцом не указаны реквизиты медицинской справки, представленной истцом в ООО «ЮК «Основа», позволяющей идентифицировать данный документ. Доверенность, оформленная для представления интересов истца в отношении ООО «ЮК «Основа» отменена по заявлению истца и более не несет правового смысла, в связи с чем, требование об истребовании у ответчика данного документа и платежного документа об ее оплате также не подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1, 30 постановления от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату доверенности представителя в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 453 рубля 76 копеек. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮК Основа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3455 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соболевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ОСНОВА» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить медицинские документы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК Основа» в пользу Соболевой О. Н. денежную сумму в размере 65 300 рублей, уплаченную по договору № от <//>, убытки в размере 3250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36775 рублей, судебные расходы в размере 2 453 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Основа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3455 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года

Судья Т.В. Макарова

Резолютивная часть

66RS0004-01-2019-004891-05

Дело № 2-4308/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Основа» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить медицинские документы,

руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соболевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ОСНОВА» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить медицинские документы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК Основа» в пользу Соболевой О. Н. денежную сумму в размере 65 300 рублей, уплаченную по договору № от <//>, убытки в размере 3250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36775 рублей, судебные расходы в размере 2 453 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Основа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3455 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19 августа 2019 года

Судья Т.В. Макарова