Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2072/2018 (33-42972/2017;) от 08.12.2017

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33- 2072/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гапоненко В.А., Воронова А.А., Вороновой Л.И. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2017 удовлетворены исковые требования Соколовой М.Г., Соколова С.В., Соколовой А.С. и Эверт В.В. о выделе в натуре доли земельного участка.

Суд выделил в общую долевую собственность Соколовой М.Г., Соколова С.В., Соколовой А.С., Эверт В.В. земельный участок площадью <...> кв.м. согласно варианту эксперта №1 (графическое приложение №3), прекратив право общей долевой собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., по адресу: Краснодарский край <...>

В апелляционной жалобе Гапоненко В.А., Воронов А.А., Воронова Л.И. просят отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Не согласны с заключением эксперта.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав представителя Соколовой М.Г., представителя Гапоненко В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит по 30/400 долей каждому на жилой дом по <...> и по 14355/191440 долей в праве собственности на земельный участок).

Ответчику Воронову А.А. принадлежит 2584/19140 долей земельного участка по <...>, Зороновой Л.И.-2584/19140 долей земельного участка, Гапоненко В.А. -8230/19140 долей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома.

Спора относительно пользования жилым домом между собственниками не имеется. В досудебном порядке решить вопрос об определении порядка пользования либо разделе земельного участка им не удалось в связи с имеющимися разногласиями по вопросу определения границ земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок по сложившемуся порядку пользования между собственниками разделен на три части и имеет внутренние границы. ЗУ-1 находится в пользовании Гапоненко В.А. ЗУ-2 в пользовании Соколовой М.Г., Соколовой А.С. и Эверт В.В. ЗУ-3 в пользовании Воронова А.А. и Вороновой Л.И. Земельные участки - 1,2 огорожены между собой по периметру, ЗУ- 3 огорожен частично.

Площадь части земельного участка, находящегося в пользовании Гапоненко В.А. - <...> кв.м., находящегося в фактическом пользовании Соколовой М.Г., Соколовой СВ., Соколовой А.С, Эверт В.В. - <...> кв.м., в фактическом пользовании Воронцова А.А. и Воронцовой Л.И. составляет <...> кв.м.

Фактические размеры частей земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах этого земельного участка.

Экспертом предложено два возможных варианта выдела истцам в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с идеальным размером объединенной доли, которая составляет <...> кв.м.

Поскольку ответчики Воронцова Л.И. и Воронцов Л.И. в разделе земельного участка не возражали, а ответчик Гапоненко В.А. с разделом земельного участка не согласен, суд обоснованно удовлетворил требования о разделе земельного участка по варианту № 1 заключения экспертизы, который разработан с исключением наложения на строения и сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также с отступлением в 2-2,01 м от крыльца части жилого дома и отступом в 1,06-1,12 м. от сарая в пользовании Воронова А.А. и Вороновой Л.И.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался статьей 304, ч.1 ст.247, ст.252 ГК РФ, п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ неделимым является земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, а так же Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», в соответствии с которыми предельный минимальный размер земельных участков для индивидуальных жилых домов составляет 0,03 га.

Суд правильно указал в решении, что размер выделяемого истцам земельного участка будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, внутренние границы земельных участков определены по фактически сложившемуся порядку пользования, раздел земельного участка права ответчиков не нарушает.

В связи с произведенным выделом земельного участка право долевой собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: Краснодарский край <...> обоснованно судом прекращено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гапоненко В.А., Воронова А.А., Вороновой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: