Решение по делу № 2-3324/2013 ~ М-3430/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-3324/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «<ФИО>12 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>13. обратился в суд с иском к администрации Советского района города Астрахани, администрации города Астрахани, финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани о возмещении материального ущерба, судебных издержек, указав, что является владельцем автомобиля BMW <номер> государственный номер <номер> на основании договора купли-продажи от 03 августа 2013 года. 06 августа 2013 года примерно в 13 часов принадлежащий истцу автомобиль BMW <номер> государственный номер АЕ 681 С 30 был припаркован во дворе жилого дома по <адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут на автомашины, стоявшие возле <адрес>, упал старый сухой тополь.

В результате падения дерева были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного УУП ОП-1 России по <адрес> ст. лейтенантом полиции <ФИО>14

Согласно экспертного заключению <номер> изготовленного <ФИО>15 в результате падения аварийного дерева автомобиль BMW 735 государственный номер АЕ 681 С 30 получил следующие повреждения: капот деформирован (вмятины); крыло переднее левое -деформация (вмятины) в верхней части в районе арки; дверь передняя левая-деформация (вмятины) в средней и задней части; дверь задняя левая- деформация (вмятины) в передней и задней части; боковина левая -деформация (вмятины) в передней и задней части; крыло заднее левое -деформация (вмятины) в передней части в районе арки; панель крыши-деформация (вмятины); боковина правая- деформация (вмятины) в передней и задней части; крыло заднее правое- повреждения лакокрасочного покрытия (царапины) в передней части; окно заднее -разбито; бампер задний- смещение со штатного места установки, деформация в верней части; крышка багажника-деформация в верней части слева и справа, в центральной части; стекло задней левой двери -разбито; молдинг крыши левый- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины); молдинг крыши правый- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины); дверь задняя правая- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины) в верхней части; фонарь крышки багажника трещины рассеивателя; нарушения лакокрасочного покрытия деформированных окрашенных деталей. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 98 884 рублей. <дата> истцом в канцелярию администрации <адрес> была подана претензия по возмещению материального ущерба причиненного падением дерева. <адрес> был дан ответ от <дата>г <номер> администрация <адрес> не находит достаточных оснований для возмещения материального ущерба. С 2011 года жители жилых домов по <адрес> неоднократно обращались в адрес администрации <адрес> по вопросу спила аварийного дерева. <дата> администрация <адрес> дала ответ, что производство работ по обрезке и валке деревьев по <адрес> по адресу: <адрес> включен в график на 4 квартал 2011г. В соответствии с ответом администрации <адрес> от <дата> адрес: <адрес> включен в график работ по обрезке и валке Аварийных деревьев на территории <адрес> во 2-3 кварталах 2012г в порядке очередности. Согласно ответа администрации <адрес> от <дата> работы по сносу аварийного дерева по адресу: <адрес> будут произведены при условии достаточного финансирования из бюджета города на проведение данного вида работ, согласно утвержденному техническому заданию в первоочередном порядке. До <дата>г аварийное дерево по адресу: <адрес> так и не было подвергнуто спилу, что привело к падению дерева и причинению материального ущерба владельцам автомобилей. Ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль дерево, является администрация <адрес>, на которую возложена обязанность по обрезке деревьев, поскольку в соответствии с п.2.5 Положения об администрации <адрес> в основные задачи администрации района входит организация благоустройства и озеленения территории района. Согласно п.3.1.9 указанного Положения администрация <адрес> организует технический надзор согласно заключенным администрацией района муниципальными контрактами текущего ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства, дорог районного значения, межквартальных проездов и территорий парков, садов, скверов, зеленых насаждений межквартальных территорий. Бездействие <адрес> привело к причинению материального ущерба владельцам автомобилей. Просит суд взыскать с администрации <адрес> за счет казны МО «<адрес>» сумму материального ущерба в размере 98884 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3166 рублей 52 копейки, расходы по проведению технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Впоследствии истец изменил свои исковые требования, в связи с тем, что аварийное дерево находилось на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2. Земельный участок был сформирован на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> для эксплуатации многоквартирного дома. Согласно кадастрового паспорта земельного паспорта земельного участка, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельн6ом участке, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый номер 30:12:030068:759, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома, площадь 3562 кв.м., правообладатели- собственники помещений многоквартирного дома, вид права общая долевая собственность. Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется ООО ПКФ «Басса». Ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль дерево, является управляющая компания <ФИО>16 Бездействие управляющей компании привело к причинению материального ущерба владельцам автомобилей. Просит суд взыскать с ООО ПКФ «Басса» сумму материального ущерба в размере 98884 рублей. Взыскать с <ФИО>17» судебные расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 3 166 рублей 52 копейки, расходы по проведению технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащих ответчиков администрацию <адрес>, администрацию <адрес>, финансово-казначейское управление администрации <адрес> надлежащим ответчиком ООО ПКФ «Басса». В судебное заседание истец <ФИО>20 и его представитель <ФИО>21 действующая на основании ордера явились, доводы изложенные в иске, поддержали, просили исковые требования удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКФ «Басса» - Сардарханов З.И, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> А.П. поддержал позицию истца относительно заявленных требований к <ФИО>18». В судебном заседании третье лицо <ФИО>19 Т.Г. присутствовала. В судебное заседание не явились представители третьих лиц администрации <адрес>, финансово-казначейского управления администрации <адрес>, управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный в вышеуказанной норме Закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать истца. В судебном заседании установлено, что <дата> на припаркованный автомобиль BMW 735 государственный номер АЕ 681 С 30 во дворе дома по <адрес> упал старый сухой тополь. Собственником автомобиля BMW 735 государственный номер АЕ 681 С 30 является Трофимов С.А., на основании договору купли-продажи от <дата>. Постановлением УУП ОП <номер> УМВД по <адрес> <номер> от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению по факту повреждения автомобиля отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. ст.167, 168 УК РФ. Аварийное дерево находилось на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2. Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, и уход за зелеными насаждениями (пункт 1.8). Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией - п. 3.8.3 Правил. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных Правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил. В соответствии с пунктом <дата> Приказа Минрегиона РФ от <дата> N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах. В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, гласит, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства. Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от <дата> следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей. Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, был сформирован на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> для эксплуатации многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка <номер> от <дата>, изготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый номер 30:12:030068:759, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома, общей площадь 3562 кв.м., правообладателями являются - собственники помещений многоквартирного дома, вид права- общая долевая собственность. В соответствии с п.17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и рабаты, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от <дата> <номер> Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, является обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании имеют рекомендательный характер». Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется ООО ПКФ «Басса», в соответствии с договором на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома от <дата>. В соответствии с пунктом 1.7 договора на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома от <дата>, к услугам исполнителя, то есть ООО ПКФ «Басса» относится уборка прилегающей территории, ремонта и окраска существующих форм. Все работы, связанные с изменением ландшафта, устройством дополнительных форм и конструкций выполнятся должно за дополнительную плату. В судебном заседании представителем ООО ПКФ «Басса» не представлено доказательств, что управляющая компания предпринимала попытки по спилу сухого дерева, а именно, что выходила с предложением о спиле старого сухого дерева к собственникам многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> за дополнительную плату, тем самым бездействие управляющей компании привело к причинению материального ущерба владельцу автомобиля, так как ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль дерево, является управляющая компания ООО ПКФ «Басса». В связи с бездействием ответчика ООО ПКФ «Басса» на придомовой территории находилось дерево, которое в любой момент могло в силу своего состояния обрушиться и причинить как материальный ущерб, так и нанести травмы находящимся в непосредственной близости от него лицам. Указанное дерево упало на автомобиль истца. Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда, обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде. Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, каких-либо доказательств того, что <ФИО>22 надлежащим образом содержало зеленые насаждения, расположенные на дворовой территории дома по адресу: <адрес>., ответчиком в судебном заседании представлено не было. Наоборот, сам факт того, что на данной территории имелось аварийное, засохшее дерево, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений управляющей организацией не принималось. Управляющая компания <ФИО>24» не представила суду доказательства отсутствие своей вины и причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является <ФИО>23 на которое возложена обязанность по надлежащему состоянию придомовой территории, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства того, что <дата> имели место форс мажорные обстоятельства - природное стихийное бедствие в виде штормового ветра до 15-20м/с, которые не могли быть предотвращены ответчиком путем проведения каких-либо мероприятий, в связи, с чем ООО ПКФ «Басса» не может быть освобождена от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю Кондратенко И.А. Согласно экспертного заключения <номер> изготовленного <ФИО>25., в результате падения аварийного дерева автомобиль BMW 735 государственный номер АЕ 681 С 30 получил следующие повреждения: капот деформирован (вмятины); крыло переднее левое -деформация (вмятины) в верхней части в районе арки; дверь передняя левая-деформация (вмятины) в средней и задней части; дверь задняя левая- деформация (вмятины) в передней и задней части; боковина левая -деформация (вмятины) в передней и задней части; крыло заднее левое -деформация (вмятины) в передней части в районе арки; панель крыши-деформация (вмятины); боковина правая- деформация (вмятины) в передней и задней части; крыло заднее правое- повреждения лакокрасочного покрытия (царапины) в передней части; окно заднее -разбито; бампер задний- смещение со штатного места установки, деформация в верней части; крышка багажника-деформация в верней части слева и справа, в центральной части; стекло задней левой двери -разбито; молдинг крыши левый- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины); молдинг крыши правый- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины); дверь задняя правая- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины) в верхней части; фонарь крышки багажника трещины рассеивателя; нарушения лакокрасочного покрытия деформированных окрашенных деталей. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 98 884 рублей. Суд придает доказательственное значение экспертному заключению <номер> от <дата>, составленного <ФИО>26 поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленный вопрос экспертам дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению у суда не имеется. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПКФ «Басса» суммы материального ущерба в размере 98 884 рублей. Кроме того, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ООО ПКФ «Басса» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей, расходы за составление иска в размере 2000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Трофимова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «<ФИО>27 возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма <ФИО>28 в пользу <ФИО>29 возмещение м материального ущерба 98884 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы за составление иска в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>. Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.