Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2015 от 07.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Ренессанс Самара Отель Лизинг» Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, которым исковое заявление ООО «Ренессанс Самара Отель Лизинг» к А.А. о возмещении ущерба оставлено без движения от 19.06.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренессанс Самара Отель Лизинг» обратилось в суд с иском к А.А. о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи от 19.06.2015г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не представлены выписка из ЕГРЮЛ на истца, полномочия истца, квитанция об оплате госпошлины, документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, возмещение вреда.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, как необоснованное, так как требование суда о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на истца, квитанции об оплате госпошлины является незаконным.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения, поскольку иск не оплачен государственной пошлиной, поскольку к нему приложен документ подтверждающий оплату госпошлины от имени Р.А., проживающего по адресу: <адрес>30.

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам. Согласно п. п. 1 и 8 ст. 45 НК РФ плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора. Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ (ст. 333.17 НК РФ). Вместе с тем гл. 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (п. п. 1 и 3 ст. 26 НК РФ). Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ). Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 29 НК РФ). В силу п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 4 НК РФ, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 4 ст. 26 НК РФ). Кроме того, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его гл. 4 вытекает, что по своему содержанию вышеуказанная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Суд указал, что на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Учитывая изложенное, уплата государственной пошлины за рассмотрение дел в судах общей юрисдикции может быть произведена организацией через своих представителей, являющихся физическими или юридическими лицами, при условии, что в платежных документах по ее уплате в бюджет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно организацией за совершение в отношении нее юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, и именно за счет ее собственных денежных средств. В случае если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 19.06.2015г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: