Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2016 от 29.02.2016

 Дело № 2-3430/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Ивановой И.И.,

с участием представителя истца Представитель1, представителя ответчика адвоката Адвокат1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б» к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

*** года в Благовещенский городской суд Амурской области из Ивановского районного суда Амурской области для рассмотрения по подсудности поступило исковое заявление АО «Б» к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска и.о. генерального директора АО «Б» ТретьеЛицо1 указал, что ответчик К. работал в филиале ОАО «Б» - Управление промышленных производств/Цех ЖБИ № *** в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций *** разряда, уволен *** года приказом №*** от *** года. Расчет по выплате заработной платы произведен с ответчиком в полном объёме *** года, согласно платежного поручения № *** от *** г. Согласно расчетного листка за июнь *** года АО «Б» должно было перечислить ответчику компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ***, а также удержать с ответчика долг перед работодателем в сумме ***. Однако, в результате счётной ошибки ответчику было перечислено ***, согласно платежного поручения № *** от *** г. Таким образом, в результате счётной ошибки у ответчика образовалась задолженность перед АО «Б» в размере ***, которую истец считает неосновательным обогащением. Ответчик знал о прекращении трудовых отношений, следовательно, знал об отсутствии законных оснований для получения от работодателя денежных средств. Получив денежные средства после прекращения трудовых отношений и окончательного расчета не ставил вопрос об обоснованности их перечисления. Такое поведение ответчика считает недобросовестным. *** года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере ***, также было предложено заключить соглашение о возврате данной суммы в рассрочку. Претензию ответчик не получил по причине выбытия из последнего известного истцу места жительства. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил. По таким основаниям просит суд взыскать с К. задолженность в размере ***, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года для представления интересов ответчика К. назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Амурской области, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Представитель1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованием закона.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что К. состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций 3 разряда, приказом № *** от *** года уволен *** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из содержания иска следует, что в результате счетной ошибки ответчику платежным поручением № *** от *** г. перечислены денежные средства в размере ***, которые истец просит суд взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчетного листка за июнь *** года усматривается, что К. начислена заработная плата за июнь *** года в размере ***, долг за работником составляет ***. Также в материалах дела представлен расчет по выплате ответчику компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, по состоянию на *** года.

Согласно платежному поручению № *** от *** года К. выплачена заработная плата за июнь *** года в сумме ***. Платежным поручением №*** от *** года К. выплачена заработная плата за июнь *** года в сумме ***.

Ответчик достоверно знал о прекращении трудовых отношений в АО «Б» *** года, следовательно, знал о неосновательности получения от работодателя денежных средств в размере *** после даты увольнения и получения окончательного расчета. Денежные средства в размере *** не начислялись ответчику в качестве вознаграждения за труд, явились следствием счётной ошибки истца.

Письменная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере ***, направленная ответчику *** года, возвращена в адрес АО «Б» с отметкой оператора связи «адресат выбыл». Перечисленные ответчику в результате счётной ошибки денежные средства в размере *** ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу АО «Буреягэсстрйо» следует взыскать ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, понесенные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Взыскать с К. в пользу АО «Б» ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова