Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8816/2014 ~ М-8341/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-8816/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Поромову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Поромову В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> рублей. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Поромову В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> рубля. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда дела по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поромов В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, факт наличия задолженности по кредиту и расчет ее размера, представленный истцом, не оспаривал, при этом сослался на ухудшение материального положения, не позволяющее ему надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договором.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и Поромовым В.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день (п.<данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ними также заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день (п.<данные изъяты> договора).

Факты предоставления Банком заемщику сумм кредитов по договорам № и № в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно подтверждены мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.<данные изъяты> кредитного договора № установлена обязанность ответчика ежемесячно до <данные изъяты> числа возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> рублей.

П.<данные изъяты> кредитного договора № установлена обязанность ответчика ежемесячно до <данные изъяты> числа возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В п.<данные изъяты> кредитных договоров № и № стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитных договоров, графиков платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность по обоим договорам, однако ответчик долг не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлены расчеты сумм задолженности по кредитным договорам № (<данные изъяты> рубля) № (<данные изъяты> рубля). Указанные расчеты составлены с учетом положений кредитных договоров, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, ответчиком не оспорены, проверены судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признаются правильными.

Истцом самостоятельно снижен размер пеней по договорам с сумм <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рубля (договор <данные изъяты>) и с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рубля (договор №), с учетом чего оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к заявленным суммам неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах на основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленных в исках суммах подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче исков государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Поромову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Поромова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе:

-задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

-задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

-пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

-задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

-пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Поромова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2014.

последний день обжалования 21.11.2014.