Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2016 ~ М-1284/2016 от 11.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д 2-1303/16

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Леонтьеву В.Е. и Моргалюк О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ) обратилось в городской суд города Лесного с иском к Леонтьеву В.Е. и Моргалюк О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым В.Е. был заключен кредитный Договор ***, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере *** руб. Заемщик Леонтьев В.Е. обязался производить погашение сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки установленные графиком.

В целях обеспечения выданного кредита между Леонтьевым В.Е. и банком был заключен договор залога транспортного средства *** от *** в соответствии с которым Леонтьев В.Е. обязался передать в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN – ***, паспорт ТС – ***.

Кредитный договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым В.Е. был заключен в период брака с Моргалюк О.А. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство, приобретенное Леонтьевым В.Е. на кредитные средства, является общим имуществом Леонтьева В.Е. и Моргалюк О.А.

Леонтьев В.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате кредита по состоянию на *** в размере *** руб.: из них: сумма основного долга по кредиту - *** руб., сумма процентов – *** руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** руб. ( неустойка снижена банком самостоятельно).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать в его пользу с Леонтьева В.Е. задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - *** руб., сумма процентов – *** руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN – ***, паспорт ТС – ***, путем продажи на публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леонтьев В.Е. против иска возражал, просил суд рассмотреть возможность утверждения мирового соглашения с банком о предоставлении реструктуризации кредита и пролонгации срока, с уменьшением ежемесячного платежа, без навязывания страхования КАСКО автомобиля.

Ответчик Моргалюк О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не направила.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Моргалюк О.А.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Леонтьева В.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что*** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым В.Е. был заключен кредитный Договор ***, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере *** руб. Заемщик Леонтьев В.Е. обязался производить гашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки установленные графиком ежемесячно 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа основного долга и процентов *** рублей. Окончательный срок гашения кредита ***

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ***.

Также по делу установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между Леонтьевым В.Е. и банком был заключен договор залога транспортного средства *** от *** в соответствии с которым Леонтьев В.Е. обязался передать в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN – ***, номер шасси отсутствует, паспорт ТС – ***.

Кредитный договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым В.Е. был заключен в период брака с Моргалюк О.А. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство, приобретенное Леонтьевым В.Е. на кредитные средства, является общим имуществом Леонтьева В.Е. и Моргалюк О.А.

Согласно пункта 5.1.3. и 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

***

Данные обстоятельства, не оспаривались ответчиком и объективно подтверждаются выпиской по счету, представленной Банком в материалы дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ.

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу приведенных норм (п. 2 ст. 819 ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения сторон по договору займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита означает изменение сроков и порядка возврата займа кредита по сравнению со сроками и порядком, которые были первоначально установлены договором. Вместо ранее установленных договором периодических платежей, для которых были определены свои сроки, на стороне заемщика возникает обязанность возвратить сумму кредита единовременно и незамедлительно.

***

Досудебный порядок Банком соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела копией требования от ***, направленным в адрес Леонтьева В.Е., которым Банк предложил погасить в срок до *** сумму задолженности по Кредитному договору.

Стоимость предмета залога в соответствии с заключением ООО «Апрель» *** от *** о рыночной стоимости транспортного средства составляет *** рублей

Поскольку Леонтьевым В.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статей 334, 811 ГК РФ, правомерны и обоснованны.

Возражений по поводу обращения взыскания на заложенное имущество в отношении общего имущества со стороны второго ответчика супруги Заемщика не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену автомобиля с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из представленного стороной отчета ООО «Апрель» *** от *** о рыночной стоимости транспортного средства.

Оснований сомневаться в правильности указанного отчета у суда не имеется, поскольку он составлен Агентством оценки с учетом Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от ***, федеральными законами и действующими стандартами, на основании информации, собранной и проанализированной в отчете.

Таким образом, суд принимает указанный отчет об оценке имущества в качестве допустимого и относимого доказательства по делу (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), доказательств, что залоговое имущество имеет иную стоимость, ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о необходимости урегулирования возникшего с Банком спора путем заключения мирового соглашения суд отклоняет, поскольку заключение мирового соглашения является диспозитивным правом сторон и не может подменять собой разрешение спора по существу следуя воле одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 101 ГПК РФ).

Истцом предъявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

Учитывая, что исковые требования судом были удовлетворены, предъявленные истцом расходы по оплате услуг оценщика должны быть возложены на сторону Ответчика.

Кроме того, Истцом была уплачена госпошлина в размере ***, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Леонтьева В.Е. задолженность по состоянию на *** по Кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе:

по кредиту *** руб.

по процентам *** руб.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита *** руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами *** руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от *** на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки, модель SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN – ***, номер шасси –отсутствует, паспорт транспортного средства серия ***.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Леонтьева В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Леонтьева В.Е. расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.