Решение по делу № 2-7017/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-7017/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балакиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировало тем, что 18.04.2012 с ответчиком Балакиной Н.Г. заключен кредитный договор на сумму 300000руб. сроком на 63 месяца. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 196707,05руб., процентов за пользование кредитом – 83738,03руб., штрафов – 64400руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. (доверенность от 20.12.2017 №993-ГО) не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Балакина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее направила отзыв, которым против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск банком срока в отношении части платежей и необходимость снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного исследования установлено, что 18.04.2012 между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») и ответчиком Балакиной Н.Г. заключен кредитный договор № 12/2931/00000/400569 на сумму 300000руб. на срок 60 месяцев. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 20,5% годовых, полная стоимость кредита 31,07% годовых, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 18 числа каждого месяца в сумме 9232руб.

18.04.2012 сумма кредита в размере 300000руб. была зачислена на счет ответчика. Предусмотренные графиком платежи за май 2012 года – сентябрь 2014 года внесены заемщиком в установленном размере, в том числе с просрочками различной продолжительности, после 24.09.2014 платежей ответчиком не вносилось, он прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

17.06.2015 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Балакиной Н.Г. задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен по заявлению должника, соответствующее исполнительное производство окончено 03.06.2016.

В период исполнения судебного приказа с Балакиной Н.Г. в счет погашения задолженности было взыскано 6030,64руб., после отмены судебного приказа каких-либо платежей от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в то время как предусмотренный договором срок возврата займа истек 18.04.2017, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа в размере 196707,05руб.

            Как указывалось выше,в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.07.2017 составляет 83738,03руб., указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в том числе установленной сторонами полной стоимости кредита 30,07% годовых, не оспорен ответчиком в установленном порядке, поэтому проценты также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявления на получение кредита за нарушение даты очередного погашения задолженности установлен штраф в размере 400руб.

Учитывая, что предусмотренные договором платежи ответчиком внесены не были, банком по состоянию на 18.07.2017 начислено штрафов за пропуск очередного платежа в размере 64400руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки (платы за пропуск платежей) следует уменьшить до 5000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196707,05+83738,03+5000=285445,08руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате за период с 20.10.2017 по 20.04.2018, со ссылкой на то, что с даты последнего платежа прошло более 3 лет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что наиболее ранний из подлежавших внесению платежей по кредитному договору подлежал уплате ответчиком не позднее 20.10.2014, соответственно срок давности предъявления сумм к принудительному взысканию истекал 20.10.2017, однако до истечения такого срока 17.06.2015 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен в июне 2016 года. Настоящее исковое было направлено истцом в суд 04.05.2018. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченной при подаче иска сумме 6054,45руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Балакиной Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору в сумме 285 445 рублей 08 копеек, в том числе: 196 707 рублей 05 копеек задолженности по основному долгу, 83 738 рублей 03 копейки процентам за пользование кредитными средствами, 5000 рублей – неустойки за просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Балакиной Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6054 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                 Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Подписано судьей. Копия верна.