Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5004/2017 от 19.01.2017

Судья: Горлова В.Н. Дело № 33-5006/2017

Апелляционное определение

«21» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей          Диянова С.П., Якубовской И.А.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре                     Кравченко М.Е.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в Лабинский райсуд Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >1 с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Одновременно просил применить меры обеспечения заявленных требований.

Обжалуемым определением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года наложен запрет < Ф.И.О. >1 осуществлять какие-либо действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель <...>

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение судьи райсуда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора, участвующего в деле, полагающей, что определение не подлежит изменению, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в исковом заявлении прокурор ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительных мер в виде: запрета < Ф.И.О. >1 осуществлять какие-либо действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ч.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцу требованию.

Принимая во внимание, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, то судья первой инстанции правомерно посчитал, что обеспечительные меры в виде наложения запрета осуществлять какие-либо действия по распоряжению вышеуказанным земельным участком, являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку данных судьнй первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: