Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2013 от 15.03.2013

уголовное дело №1-139/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 17 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатова С.В.,

подсудимого: Баранова С.А.,

защитника: адвоката Тарасовой Е.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей: ФИО6,

при секретаре: Калинине Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Баранов С.А. обвиняется в том, что 13 декабря 2012 года около 20 часов 00 минут, водитель Баранов С.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «в», с включенным ближнем светом фар, управлял технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак № и следовал в темное время суток, при пасмурной погоде с осадками в виде слабого снега по <адрес> со стороны <адрес> в направлении юго-западной дороги обхода <адрес>, со скоростью около 60 км/час.

В салоне автомобиля № на правом переднем пассажирском сиденье, находился пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого водитель Баранов С.А., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ-«водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…» перевозил не пристегнутым ремнем безопасности.

В это же время, во встречном направлении, со стороны юго-западной дороги обхода <адрес> в направлении <адрес> по <адрес> со скоростью около 50 км/час, с включенным ближнем светом фар, двигался автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Водитель Баранов С.А., двигаясь в указанном направлении, в нарушении требований пунктов п.п.1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.5 ПДД РФ- «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.9.9 ПДД РФ-«запрещается движение транспортных средств по обочинам…», п.10.1 ПДД РФ- «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, в частности ночное время, наличие снега на проезжей части, и из-за своей невнимательности, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, выехал на правую обочину по ходу своего движения, по которой преодолел расстояние около 450 метров и где допустил занос своего автомобиля. Далее водитель Баранов С.А., имея возможность остановить автомобиль в пределах своей стороны движения, мер для снижения скорости вплоть до полной остановки не принял, а изменил направление движения и вновь выехал на проезжую часть, после чего на заснеженном участке дороги, не справился с управлением, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на правой части дороги <адрес> по ходу движения транспортных средств в сторону <адрес>, правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение, с левой передней частью автомобиля № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде перелома правой височной кости с переходом на швы, перелома скуловой кости справа, перелома верхней челюсти справа, двойного перелома тела нижней челюсти справа, перелома тела нижней челюсти слева, кровоизлияния под твердую оболочку, под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка, в вещество и желудочки головного мозга, под плевру легкого, в ткани сосудистых пучков обеих почек, ушибленной раны, ссадины и кровоподтеков головы, ушибленной раны правой нижней конечности, кровоподтека левой кисти, ссадины левой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО3, явилась тупая травма головы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля № Баранов С.А., имел техническую возможность избежать столкновения со встречным автомобилем № под управлением водителя ФИО4, двигаясь со скоростью позволяющей обеспечивать постоянный контроль своего транспортного средства в пределах своей половины проезжей части.

Нарушения п.п.1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями-причинением смерти пассажиру автомобиля № ФИО3

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство с просьбой не привлекать Баранова С.А. к уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный ущерб ем возмещен.

Заслушав мнение подсудимого Баранова С.А., пояснившего, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, а также с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что Баранов С.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, ему разъяснен и понятен не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимого, который не судим, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Баранова С.А. в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Баранова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ Баранова С.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Баранову С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №-передать по принадлежности Баранову С.А.

-автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №-передать по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы стороны процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течении 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья А.Б.Ланцов