Решение по делу № 2-529/2012 (2-5794/2011;) ~ М-3813/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-529/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Соколову А.М. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1 422 000 рублей на приобретение жилого помещения. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался использовать кредит по назначению, производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты согласно графику. Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом квартиры в соответствии с договором купли-продажи. Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 177 476 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 19 087 рублей 38 копеек, обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 476 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк» Малинчик О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Соколов А.М., третье лицо Соколова Т.Г. в зал суда не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Соколовым А.М. заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 422 000 рублей под 14 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить проценты на сумму кредита. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде аннуитетного платежа, т.е. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.2).

На основании п.п. 1.4.1, 5.1 данного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается уплатой неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплаты процентов по нему, в размере, предусмотренном настоящим договором, а в случаях, им не урегулированных – действующим законодательством, а также залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО КРК «Г» № Кв (1) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон составляет 1 580 000 рублей (п.1.4.2).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.5.3).

В соответствии с п. 2.20 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, направив письменное сообщение об этом заемщику.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколова А.М. направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов, о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ежемесячные платежи, предусмотренные Графиком платежей, после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие Банку от заемщика суммы направляются последовательно: на погашение издержек Банка по возврату кредита, на погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение основанного долга (возврата кредита).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 362 094 рубля, просроченные проценты – 285 189 рублей 24 копейки.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Соколовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные обязательства Соколовым А.М. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить, взыскать с Соколова А.М. сумму просроченной задолженности по кредиту - 1 362 094 рубля, просроченные проценты – 285 189 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислены суммы неустоек за несвоевременную уплату процентов – 226 188 рублей 85 копеек и за несвоевременную уплату кредита – 304 004 рубля 46 копеек.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что суммы неустоек за нарушение сроков возврата кредита и несвоевременную уплату процентов подлежат уменьшению до 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым А.М. и Соколовой Т.Г зарегистрировано право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,00 кв.м., в том числе жилой 53,70 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «АПО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, составляет 2 476 000 рублей.

При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку на ДД.ММ.ГГГГ, представленную банком, в размере 1 980 800 рублей (80% от рыночной стоимости объекта). Данная оценка произведена в более поздний срок с момента заключения договора, на основании анализа рынка с применением общепринятых методик оценки, в соответствии с Федеральным законом № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценки (ФСО №3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 года № 254.

Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 21 436 рублей 42 копейки ((1 362 094 рубля + 285 189 рублей 24 копейки + 150 000 рублей + 50 000 рублей) – 1 000 000 рублей) * 0,5% + 13 200 рублей + 4 000 рублей (требования об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк» к Соколову А.М. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.М. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту - 1 362 094 рубля, проценты за пользование кредитом – 285 189 рублей 24 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 150 000 рублей, госпошлину в размере 21 436 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ – трехкомнатную квартиру общей площадью 80,00 кв.м., в том числе жилой 53,70 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив продажную начальную цену имущества по оценке 1 980 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

копия верна

Н.Н. Крюкова

Председательствующий