Решение по делу № 2-2987/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-2987/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года                              г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием истца Коноваловой Т.В., представителя ответчика Мищенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Т.В. к Караеву З.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Коновалова Т.В. обратилась в суд с иском к Караеву З.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. передала в долг Караеву З.А. оглы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку. Ответчик Караев З.А. оглы принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с невозвратом долга Коновалова Т.В. просит взыскать с Карева З.А. оглы сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

    В судебном заседании истец Коновалова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Караев З.А. оглы в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика Мищенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление о признании иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у Коноваловой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, установлено, что между Коноваловой Т.В. и Караевым З.А. оглы заключен договор займа, по которому истцом исполнено обязательство по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу полученной в качестве займа денежной суммы, указанной в расписке, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие задолженности перед истцом, указав, что денежные средства, взятые по расписке, не возвращены.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее по день фактической уплаты долга.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за неисполнение обязательства и отличаются от процентов за пользование займом, уплачиваемых в силу ст. 809 ГК РФ.

В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня исполнения обязательства по возврату долга, по день вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе отличаются от процентов за пользование займом и применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на будущее время, поскольку определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.

    Исходя из перечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    В последующем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ в размере 8,25 % годовых, действующую на момент подачи иска и рассмотрения дела судом, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с Караева З.А. оглы в пользу Коноваловой Т.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2014 года.

Судья                          Е.В. Лащенова