Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2010 ~ М-3752/2010 от 23.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010года     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре      Газимьзяновой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой Светланы Харлампиевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорова С.Х. обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК СБ РФ (ОАО) в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в размере 73500руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 16693руб 18коп. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого АК СБ РФ (ОАО) предоставил ей кредит в сумме 2100000руб по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истица оплатила 73500руб. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет ее права, как потребителя, является недей1ствительным, в связи с чем уплаченная за ведение ссудного счета сумма подлежит возврату. Ответчик неправомерно пользовался ее денежными средствами в сумме 73500руб, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, истица согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Колмогоровой С.Х. заключен кредитный договор №, по которому АК СБ РФ (ОАО) предоставил заемщику кредит в размере 2100000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в 73500руб не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-15). ДД.ММ.ГГГГ Колмогоровой С.Х. оплачено 73500рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.17).

Истица суду пояснила, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открыл ей ссудный счет, за данную услугу она оплатила 73500рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет ее права, как потребителя, является недействительным. Просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами. К ответчику с претензией о возврате суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, во внесудебном порядке не обращалась.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Колмогоровой С.Х. подлежит взысканию комиссия за обслуживание ссудного счета, уплаченная истицей при получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73500рублей.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 7.75 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 16693руб 17коп (73500руб х 7.75 % годовых / 360 дней х 1055дн). Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 5000рублей.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанной нормой предусмотрена возможность взыскания штрафа только в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, тогда как по делу установлено, что истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм в досудебном порядке не обращался, отказа в удовлетворении требований не получал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2555руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колмогоровой С.Х. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК СБ РФ (ОАО) в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Колмогоровой Светланы Харлампиевны 73500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5000рублей, всего взыскать 78500рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства 2555рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова