Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14072/2021 от 26.03.2021

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 и дополнениям к ней представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 и дополнениям к ней представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>12

Судьи:                                 <ФИО>11

                                     Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 и дополнениям к ней представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>1 в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами 23<...> по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1201 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано за <ФИО>1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», также зарегистрировано за <ФИО>1 На вышеуказанных земельных участках ответчиком <ФИО>1 осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения первого уровня), который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов. По указанному факту нарушения градостроительного и земельного законодательства <Дата ...> застройщику <ФИО>1 было направлено предписание о необходимости прекращения строительных работ, а также направлены письма в адрес Отдела МВД России по городу Геленджику и Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия соответствующих мер. Полагая, что расположенный на земельных участках объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать <ФИО>1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек - одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», и одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», а также в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <ФИО>1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик удовлетворены частично.

Суд обязал <ФИО>1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек - одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», и одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскана денежная сумма в размере 50 000 рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от <Дата ...> в виде запрета <ФИО>1 и другим физическим и юридическим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик»; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации прав на земельные участки с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», расположенный на них объект капитального строительства либо сделок с ними; запрета отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджик осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в объекте капитального строительства, расположенном на земельных участках с кадастровым номером 23:<...> по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик»; запрета коммунальным службам <Адрес...> (ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенному на земельных участках с кадастровым номером <Дата ...> по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», сохранены до исполнения решения суда.

    Указанное решение обжаловано представителями ответчика <ФИО>1 по доверенностям <ФИО>2 и <ФИО>3 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права; неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Доводом жалобы указано на то, что ответчик возвел спорное сооружение на земельном участке, предоставленном ему на праве собственности для строительства подобного объекта, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, параметры которого предусматривают возможность возведения такого строения. Ответчик на основании представленной в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ документацией получил разрешения администрации на строительство. При этом эксперт установил, что возведенные объекты соответствуют выданным разрешениям, при их строительстве не допущено существенных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объекты не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются самовольными постройками. Апеллянты просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что позиция администрация не верна. То, что администрация обратилась в суд с иском о сносе и указала, что объекты являются самовольными постройками, это грубое нарушение ст. 10 ГК РФ, а именно злоупотребление правом, поскольку на оба объекта имеются разрешения на строительство со сроком действия до 2028 года. При этом по разрешению на строительство должно быть 3 этажа, объекты полностью соответствуют разрешению. Кроме того, ранее администрация уже обращалась с таким иском. Его доверительница понимает, что не сможет сдать данные объекты в эксплуатацию, если они отступят от тех разрешительных документов, которые имеются. Считает, что если администрацию что-то не устраивало, можно было обратиться с иском о приведении в соответствии спорных объектов. Согласно заключению эксперта один из домов является жилым, термина гостевого дома нет, но несмотря на это суд вынес решение о сносе. Кроме того, в деле имеется две экспертизы, которые противоречивы. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

    Представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что материалами дела подтверждается, что спорные объекты представляют собой не индивидуальные жилые дома, как это было предусмотрено разрешениями на строительство, а одно из зданий является административным. При этом эксперт сделал однозначный вывод о том, что использование его в качестве жилого дома не представляется возможным, а что касается второго объекта, пояснил, что невозможно доподлинно установить, что оно является индивидуальным жилым домом, поскольку оно может использоваться как жилой дом, и как гостевой дом. Более того, администрация подавала иск о сносе в 2018 году, на начальной стадии строительства, тем не менее, застройщик продолжал нарушать действующее градостроительное и земельное законодательство, поскольку вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства. В силу этого суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 222 ГК РФ в части удовлетворения иска о сносе самовольных построек. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиалу АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» по адресу, указанному в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителей истца и ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

    По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено и следует из материалов дела, с <Дата ...> собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 600+/-8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», являлось ООО «Промсельстрой».

Затем право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> перешло к <ФИО>1

Кроме того, <ФИО>1 на праве собственности принадлежат: земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 601+/-8 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик»; земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 600+/-8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик».

Согласно выпискам из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утв. решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> <№...>, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», расположены в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), которая выделена на территории населенных пунктов городского типа для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> <№...>, земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», отнесены к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами не более трех этажей с приусадебными земельными участками.

На основании утвержденного градостроительного плана земельного участка <...> от <Дата ...> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик <Дата ...> <ФИО>1 выдано разрешение <№...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 224,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», со сроком действия – 10 лет.

На основании утвержденного градостроительного плана земельного участка <...> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик <Дата ...> <ФИО>1 выдано разрешение <№...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 252,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <Дата ...>, площадью 601 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», со сроком действия – 10 лет.

На основании утвержденного градостроительного плана земельного участка № <...> от <Дата ...> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик <Дата ...> <ФИО>1 выдано разрешение <№...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 252,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», со сроком действия – 10 лет.

Установлено, что в результате объединения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 601 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», был образован земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 1201+/-12 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, право собственности на который, было зарегистрировано за <ФИО>1 <Дата ...>.

Между тем, разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1201 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик <ФИО>1 не выдавалось.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик сотрудниками администрации установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 42 Земельного кодекса РФ осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения первого уровня), который по своим параметрам, архитектурному, объемно-планировочному решению, наличию и расположению в основании здания проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного) не соответствует признакам индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, который возведен без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По общему правилу в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательно закреплено понятие объекта индивидуального жилищного строительства, где указано, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Положениями ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С целью определения площади, площади застройки, количества этажей возводимого объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, определения функционального назначения спорного строения, а также возможных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГБСТЭ».

Согласно заключению эксперта <№...>-С-09/2020, составленного <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», расположен объект капитального строительства, имеющий технико-эксплуатационные характеристики: размер 12,7 м х 16,6 м, площадь застройки 211 кв.м., общая площадь 543 кв.м., процент застройки – 35%, количество этажей 3, высота 9,6 м. Исследуемый объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0414003:1025, имеет 64 % готовности, так как отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, внутренние перегородки, предчистовая и чистовая отделка помещений. Объемно-планировочное решение здания окончательно не сформировано. Определение функционального назначения помещений исследуемого здания на данном этапе строительно-монтажных работ достоверно не возможно. По фактической системе устройства планировочного решения объект может быть отнесен как к индивидуальному жилому зданию, так и к гостевому дому, в зависимости от дальнейшего переустройства помещений и установки оборудования.

В границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1201 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», расположен объект капитального строительства, имеющий технико-эксплуатационные характеристики: размеры (33,1м х 12м)+(2,42м х 13 м), площадь застройки 429 кв.м., общая площадь 1185 кв.м., процент застройки – 36%, количество этажей 3, высота 10 м. Исследуемый объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, имеет 53 % готовности, так как отсутствуют технологические подключения, инженерное оборудование, внутренние перегородки, пред чистовая и чистовая отдела помещений. Определение функционального назначения помещений исследуемого здания на данном этапе строительно-монтажных работ достоверно невозможно. Объект по системному устройству отнесен к нежилым административным зданиям. Номенклатурный тип здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка в нарушение правил землепользования и застройки МО города-курорта Геленджика.

Кроме того, допрошенный судом первой инстанции эксперт <ФИО>10 подтвердил и поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив, что на момент обследования строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, было не сформировано и не завершено, но по своим параметрам является административно-бытовым.

При этом, выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом.

Таким образом, из экспертного заключения фактически следует, что спорные объекты признаками индивидуального жилищного строительства не обладают.

Кроме того, поскольку осуществляется строительство двух трехэтажных капитальных объектов, следовательно, в соответствии со ст. 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные объекты подлежит государственному строительному надзору.

Согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит экспертизе.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Поскольку спорные объекты не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, проектная документация подлежит экспертизе.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию, обеспечивать ведение исполнительной документации.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Между тем, судебной коллегией достоверно установлено, что ответчиком выполняется строительство двух трехэтажных капитальных объектов без разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данных объектов.

Доказательств иного ответчиком <ФИО>1 не представлено, материалы дела обратного не содержат, и судебной коллегией таковые не установлены.

Указанное в совокупности говорит о нарушениях статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты капитального строительства обладают признаками самовольной постройки, поскольку строительство капитальных объектов без получения необходимых разрешений недопустимо и противоречит положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, следовательно, в данном случае нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Между тем, судебной коллегией достоверно установлено, что трехэтажный объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, ЗАО АПК «Геленджик», по системному устройству отнесен к нежилым административным зданиям, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для размещения объектов индивидуального жилищного строительства).

С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и иных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что спорные объекты капитального строительства возведены ответчиком <ФИО>1 при отсутствии разрешительной документации, с существенными нарушениями требований градостроительного регламента, что позволяет суду в полном объеме применить к спорным объектам положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

    Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку. При этом, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, обоснованно установил размер в сумме 50 000 рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 и дополнениям к ней представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>12

Судьи:                                 <ФИО>11

                                     Р.В. Шакитько