Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2016 от 08.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>         08 апреля 2016 года

<адрес>                                                                                             17 часов 30 минут                 

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном        ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> <адрес>, нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился на <адрес>, ФИО8 не видел и нецензурной бранью в их присутствии не выражался.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от                      ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии ФИО3, ФИО4, а также понятых ФИО5, ФИО6, подписан ФИО1 собственноручно, и в котором ФИО1 указал, что с данным протоколом согласен;

- протоколом об административном задержании <адрес>                                   от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, выражался нецензурной бранью в его присутствии;

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он вместе со своим братом ФИО3 находился на <адрес>, когда к ним подошел неизвестный молодой человек (как им впоследствии стало известно - житель <адрес> ФИО1), и беспричинно в присутствии него и его брата ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью. На его замечания и замечания его брата ФИО3 прекратить сквернословить ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью;

- объяснением ФИО3, которое аналогично объяснению ФИО4;

- свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили в качестве понятого в отдел полиции, где составляли протокол в отношении неизвестного ему молодого человека (как ему впоследствии стало известно - житель <адрес> ФИО1). При этом присутствовал и второй понятой. Ему, как понятому разъяснили его права и то, что он должен удостоверить то, что ФИО1 выдал имеющиеся у него вещи и подпись ФИО1 в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний, жалоб не высказывал, в его присутствии расписывался в протоколе добровольно, никакого давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось.

На основании изложенного, суд, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

При этом доводы ФИО1 о своей невиновности суд считает несостоятельными и расценивает их, как желание избежать административной ответственности, поскольку эти доводы голословны и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пять суток, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста, следовательно время его задержания с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                 ░░░2