Решение по делу № 2-1975/2017 ~ М-1211/2017 от 17.02.2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

с участием помощника прокурора ЦАО города Тюмени Раковой О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкин С.Ф. к ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание незаконно удержанных сумм из заработной платы, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Барыкин С.Ф.обратился в суд с иском к ответчику, просит восстановить его на работе в прежней должности <данные изъяты>; просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, взыскать незаконно удержанные из заработной платы стоимость спортивных прыжков с парашютом <данные изъяты>, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого истец был принят на работу по внешнему совместительству, ДД.ММ.ГГГГ истец получил предупреждение об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 288 Трудового кодекса РФ. Со своим увольнением истец не согласен.

В судебном заседании истец Барыкин С.Ф. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что со своим увольнением не согласен, поскольку на его место новый работник не принимался. С удержанием из заработной платы суммы <данные изъяты> категорически не согласен.

Представитель ответчика ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» Затеев Э.Ю. с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что процедура увольнения со стороны ответчика нарушена не была; удержания из заработной платы были произведены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением работником ущерба: самовольным выполнением прыжков с парашюта; согласен, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере, указанном истцом в исковом заявлении, поскольку такая задолженность была установлена Государственной инспекцией по труду Тюменской области в своем предписании.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО Тюмени Раковой О.С., полагавшую, что оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, иск в части требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, незаконных удержаний и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда должен быть удовлетворен, - - суд считает, что исковые требования Барыкина С.Ф. должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец работал по внешнему совместительству в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись был уведомлен ответчиком, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Приказ о расторжении трудового договора с работником о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, за номером № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением двухнедельного срока после получения работником уведомления о предстоящем увольнении.

Рассматривая совместителей как временных работников и отдавая предпочтение лицам, для которых занимаемая совместителем должность будет основной, статья 288 Трудового кодекса РФ не устанавливает в качестве обязательного условия увольнения совместителя наличие оформленных трудовых отношений с основным работником.

По смыслу данной нормы, на место увольняемого совместителя должен быть принят другой работник непосредственно после увольнения совместителя. Значительный промежуток времени между увольнением совместителя и приемом основного работника вызывает сомнения у истца в обоснованности расторжения трудового договора с совместителем заранее, задолго до приема основного работника.

Ответчиком в материалы дела был предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на основании трудового договора в должности <данные изъяты> ФИО5, в эту же дату, согласно сведений указанных в приказе с ФИО8 был заключен трудовой договор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он дважды писал заявления о приеме на работу в ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГ он не смог, поскольку ФИО9 заболел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал заявление о приеме на работу и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполняет свои должностные обязанности в ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения процедуры увольнения истца со стороны ответчика, соответственно в восстановлении истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Барыкину С.Ф. должно быть отказано.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> должны быть удовлетворены, поскольку указанная задолженность ответчика перед истцом подтверждается предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителем ответчика; в материалах дела доказательства уплаты ответчиком истцу указанной суммы в день увольнения не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Так же, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма <данные изъяты>, которая была не законно удержана из заработной платы истца, в нарушении ст. 248 Трудового кодекса РФ: без согласия работника, превышающая его среднюю заработную плату, которая согласно справке ответчика составляет <данные изъяты>

Поскольку, судом усмотрено нарушение прав истца со стороны работодателя, суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, с учетом характера нравственных страданий истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела – <данные изъяты>

Поскольку при подаче в суд иска, истец, в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в части, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барыкина С.Ф. удовлетворить в части.

Взыскать с ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» в пользу Барыкина С.Ф. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, незаконно удержанную из заработной платы сумму <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года 2017 года в совещательной комнате на компьютере

судья А.В.Серебрякова