Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2016 ~ М-537/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-530/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Третьяк К.А.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Стороженко Натальи Васильевны к Савинову Игорю Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Стороженко Н.В. обратилась к Савинову И.С. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

    Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ответчик являлся собственником жилого помещения- <адрес>. Указанное жилое помещение продано им его представителем по доверенности Гурвич С.А.. На момент продажи квартиры ответчик в ней не проживал, полностью освободил ее от своих вещей, ключи от входной двери передал, более в квартире не появлялся, однако, с регистрационного учета самостоятельно не снялся.

    Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика Гурвич С.А., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Савиновым И.С., от имени которого действовал Гурвич С.А..и Стороженко Н.В., истец приобрела у ответчика жилое помещение- <адрес>. Из п.6.1 договора усматривается, что передаточный акт сторонами не составлялся, в связи с тем, что квартира была передана продавцом покупателю еще до заключения договора купли-продажи. Право собственности Стороженко Н.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиком, то у последнего как бывшего собственника прекращается право пользования квартирой.

Из справки ООО «РКЦ Народная управляющая компания г. Питкяранта» усматривается, что Савинов И.С. по состоянию на 14.11.2016 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи квартиры, не снимался. Как следует из искового заявления личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. На момент продажи квартиры и после нее в ней не проживал, соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорной квартире не имеется.

Истец является новым собственником квартиры, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника.

Поскольку Савинов И.С. произвел отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения, ему известно о смене собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Савинова Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Савинова Игоря Станиславовича в пользу Стороженко Натальи Васильевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12 декабря 2016 года.