Решение по делу № 2-6598/2015 ~ М-6146/2015 от 04.08.2015

Дело № 2- 6598/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Гаджимагомедова Р.А.,

адвоката – Мурадалиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения № к Нажмутиновой З З о расторжении кредитного договора и взыскании полной ссудной задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № обратился в суд с иском к Нажмутиновой З.У. о расторжении договора и взыскании полной ссудной задолженности, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик Нажмутинова З.У. получила в АК СБ РФ, в лице Дагестанского отделения № Потребительский кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев и уплатой Банку 18,95% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в сумме – <данные изъяты> копеек и госпошлину в размере – <данные изъяты> копеек. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности Гаджимагомедов Р.А., заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нажмутинова З.У. по последнему месту своего жительства отсутствует. Установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат Мурадалиева М.К., удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца и адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что АК СБ РФ, в лице Дагестанского отделения № заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., с заемщиком Нажмутиновой З.У., по которому ей выдан Потребительский кредит в АК СБ РФ в лице Дагестанского отделения № 8590, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев и уплатой Банку 18,95% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что взятые обязательства, заемщик Нажмутинова З.У., не выполняет.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителю о сроках платежей, отправляли извещения.

По представленному расчету по состоянию на 13.05.2015г. за Нажмутиновой З.У. числится просроченная задолженность по кредиту, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра­вовых актов.

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № 8590, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Нажмутиновой З З

Взыскать с Нажмутиновой З в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Дагестанского отделения №8590, полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме – <данные изъяты> и госпошлину в размере – <данные изъяты>.

Всего – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.