Решение по делу № 2-476/2018 ~ М-272/2018 от 13.03.2018

Дело № 2 – 476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № к Васючкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором № от 02 августа 2012 года ПАО «Сбербанк» предоставил Васючкову С.В. кредит на сумму 208 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,7 % годовых.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 208 000 руб.

По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 37275 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 795 руб. 96 коп., просроченный проценты – 216 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 951 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 282 руб. 20 коп.

20 октября 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Васючкова С.В. задолженности по кредитному договору, однако, судебный приказ был отменен на основании возражений возражений Васючкова С.В.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02 августа 2012 года, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору – 37 275 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины- 1 318 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васючкова С.В.

Судебные повестки направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствуют адресу, указанному в кредитном договоре, а также адресу регистрации по месту жительства. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Васючковым С.В. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 208 000 руб. под 22,7 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № и предоставил ответчику денежные средства в размере 208 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, из которого следует, что ответчиком допускаются просрочки уплаты платежей, в связи с чем, по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 37275 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15795 руб. 96 коп., просроченный проценты – 216 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19951 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 1282 руб. 20 коп.

Ответчик Васючков С.В. доказательства того, что исполнял кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, в судебное заседание не представил.

    В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу Банка.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 02 августа 2012 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 1 318 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № к Васючкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 августа 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васючковым С. В..

Взыскать с Васючкова С. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2012 года г. в размере 37 275 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 318 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Судья:                                 Е.В. Шошолина