Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 ~ М-203/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Вербицкой ФИО6 о досрочном взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Вербицкой Э.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Вербицкой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая Э.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно
уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативно-правовых актов. В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с этим, Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. Кредитного договора, имеет
право потребовать от Заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика, в соответствии с
представленным расчетом, составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 39613,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 42218,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25187,61 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1808,03 рублей.

Истец просит суд взыскать с Вербицкой ФИО11. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, государственную пошлину в размере 6360,27 рублей, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вербицкая Э.Р. в судебное заседание не явилась, ее местопребывание неизвестно; согласно справки администрации сельского поселения Колывань, Вербицкая Э.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, место её проживания не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат Субакова Н.В. представляющая интересы ответчика, которая пояснила суду, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ст. 819 ГК РФ между истцом и ответчиком Вербицкой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере 207200 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Вербицкая ФИО10. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ г., у нее образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Вербицкой ФИО9. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 027,45 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и гражданского законодательства ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360,27 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Вербицкой ФИО7 о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вербицкой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.