Приговор по делу № 1-9/2013 (1-257/2012;) от 31.10.2012

Дело № 1-9/2013 (12470431)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 февраля 2013 года

Судья Промышленновского районного суда

<.....> Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю

подсудимого Касимова З.Ю.,

защитника Чобанян А.Б.,

потерпевших С.М.Н. и М.А.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Касимова З. Ю., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов З.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<.....> около 2.00 часов Касимов З.Ю., умышленно, с целью
хищения чужого имущества, находясь на усадьбе дома М.А.В.,
расположенного на <.....>, тайно из корыстных побуждений похитил
одну механическую 5-ти ступенчатую коробку передач к автомобилю
ВАЗ 2106, стоимостью <.....> рублей, одну механическую 4-х ступенчатую коробку передач к автомобилю ВАЗ 2101, стоимостью <.....> рублей, и погрузил их в автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер №........, под управлением Б.А.Е. который не осознавал преступный характер действий Касимова З.Ю., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Кроме того, вновь Касимов З.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<.....> около 3.30часов Касимов З.Ю., умышленно, с целью
хищения чужого имущества, пришел к помещению «Россельхозбанк»,
расположенному по адресу: <.....>, <.....><.....>, где в находящийся там банкомат вставил банковскую
карту «Россельхозбанк», переданную ему на временное хранение
С.М.Н. После чего, набрал комбинацию цифр пин-кода и
затребовал выдачу денежных средств в сумме <.....> рублей. Затем, забрав
денежные средства, принадлежащие С.М.Н., с места преступления скрылся. Таким образом, Касимов З.Ю. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, причинив С.М.Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от <.....> по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от <.....> по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает наличие рецидива преступлений у подсудимого Касимова З.Ю.

Полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,молодость и состояние здоровья суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Касимову З.Ю. необходимо назначить наказание с изоляцией его от общества, с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст.18, 68, 69 ч.2 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст.316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданским истцом С.М.Н. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Касимову З.Ю. на сумму невозмещенного ущерба в размере <.....> (л.д. 67).

Гражданским истцом М.А.В. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Касимову З.Ю. на сумму невозмещенного ущерба в размере <.....> (л.д. 107).

Гражданский ответчик Касимов З.Ю. исковые требования гражданских истцов признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, суд считает, что данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касимова З. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по ст.158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от <.....> в виде два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от <.....> в виде два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Касимову З.Ю. наказание в виде три года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда <.....> от <.....> и окончательно назначить Касимову З. Ю. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <.....>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....>.

Приговоры Промышленновского районного суда от <.....> и Заводского районного суда <.....> от <.....> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск С.М.Н. к гражданскому ответчику Касимову З. Ю. – удовлетворить полностью. Взыскать в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Касимова З. Ю. в пользу С.М.Н. в счет возмещения материального ущерба <.....>.

Гражданский иск М.А.В. к гражданскому ответчику Касимову З. Ю. – удовлетворить полностью. Взыскать в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Касимова З. Ю. в пользу М.А.В. в счет возмещения материального ущерба <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Семенова