Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2016 ~ М-2897/2016 от 27.05.2016

Дело №2-3811/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Милюкову ФИО6, Милюковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Милюкову Я.В., Милюковой О.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72208 рублей 54 копейки, о взыскании пени в размере 9817 рублей 90 копеек, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли <адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую ответчики не погашают, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д.3-4).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 22 августа 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО УК «СтройТехника», в котором истец просит взыскать с Милюкова Я.В. задолженность по оплате пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4908,95 руб., судебные расходы в размере 1330,50 руб.; с Милюковой О.Д. - задолженность по оплате пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4908,95 руб., судебные расходы в размере 1330,50 руб. (л.д.45).

Представитель истца ООО УК «СтройТехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено (л.д.46).

Ответчики Милюков Я.В., Милюкова О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено (л.д.47-54).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что Милюкову Я.В. и Милюковой О.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли <адрес> (л.д.16).

ООО УК «СтройТехника» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.19-20).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняли обязанность по оплате жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72208,54 руб. (л.д.6-10), которая в ходе судебного разбирательства была погашена ответчиками, что подтверждается истцом.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. При этом ст. ст.153, 154 ЖК РФ указывают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции, действующей на дату возникновения задолженности): «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на ка­питальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефи­нансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увели­чение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактиче­ской выплаты включительно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен. В связи с чем, принимается судом во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика Милюкова Я.В. задолженности по оплате пени за просрочку коммунальных платежей в размере 4908,95 руб., с ответчика Милюковой О.Д. задолженности по оплате пени за просрочку коммунальных платежей в размере 4908,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2661 руб. Таким образом, в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины по 1330,50 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4908 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1330 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ 6239 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4908 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1330 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ 6239 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.