Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2013 ~ М-1567/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1065/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Небарак Н.П. к Григорьевой Т.В. и Букреевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Неборак Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, проживает в квартире вместе с сыном ФИО9 01.08.2000 г. в квартире была зарегистрирована гражданская жена сына Григорьева Т.В. и ее дочь Букреева Н.А. В июле 2002 Григорьева Т.В. вместе с дочерью Букреевой Н.А. съехали из квартиры со своими вещами. Ответчики не являются членами ее семьи, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагируют. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, истец просит признать Григорьеву Т.В. и Букрееву Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Истец Неборак Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что Григорьева бывшая сожительница ее сына, была зарегистрирована в квартире в 1997 году, а в 2003 году нашла другого мужчину и съехала с квартиры, забрав дочь от первого брака Букрееву Н.А. и свои вещи, вселяться не пыталась. В настоящее время место жительство ответчиков неизвестно.

Ответчик Григорьева Т.В., Букреева Н.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Неборак Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяется и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда в другое место жительства, если они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, сам факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации не может повлечь признание его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Согласно ордера № 495 от 04.08.1995 квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> была предоставлена Неборак Н.П. с сыном ФИО9.

В настоящее время в квартире, кроме истца, зарегистрированы: сын ФИО9, сноха Григорьева Т.В., <дата обезличена>.р. и внучка Букреева Н.А., <дата обезличена> г.р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила пояснения истца по обстоятельствам дела, указав, что ответчик Григорьева Т.В. проживала вместе с сыном истца ФИО9 в спорной квартире, но в 2003 году Григорьева Т.В. вместе с дочерью Букреевой Н.А. выехали из квартиры по собственному желанию, забрав все свои вещи и больше никогда в квартире не появлялись.

Согласно поступившей на запрос суда из отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области по Ленинскому району г.Томска справки о рождении № 707 Букреева Н.А., <дата обезличена> г.р. является дочерью Григорьевой Т.В.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ответчики действительно в спорной квартире не проживают в течение длительного времени – более десяти лет, не пользуются квартирой, из которой выехали добровольно и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, место их жительства неизвестно. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. Из пояснений истца, свидетеля следует, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехали из квартиры с вещами, что суд расценивает как отказ в дальнейшем пользоваться квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что длительное отсутствие Григорьевой Т.В. и Букреевой Н.А. в спорной квартире не является временным. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) часть 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, исковое требование Неборак Н.П. о признании утратившими право пользования Григорьевой Т.В. и Букреевой Н.А. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Небарак Н.П. к Григорьевой Т.В. и Букреевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Григорьеву Т.В. и Букрееву Н.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>

Решение является основанием для снятия Григорьевой Т.В. и Букреевой Н.А. с регистрационного учета из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.