Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2012 от 08.02.2012

Дело № 1-193/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ласточкиной Н.А., Парфенчикова А.О.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой Красноусовой В.С.,

защитника – адвоката Горр Е.В.,

представившей удостоверение №43 и ордер №100 от 07 декабря 2011 года, участвующей в деле по назначению,

при секретарях Куцко С.В., Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Красноусовой В.С., родившейся <данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноусова В.С. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 05 декабря 2011 года в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, нанесла ФИО7 не менее десяти ударов кулаками в область головы, удар обутой ногой в область живота, а также не менее двух ударов деревянной скалкой в область головы и тела, причинив потерпевшему тупую травму живота с разрывом тонкой кишки, осложнившуюся развитием гнойно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также кровоподтек в области правого глаза, кровоподтеки в скуловых областях, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке слева и в поясничной области справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что вина Красноусовой В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

У суда нет оснований не доверять перечисленным выводам эксперта, а также показаниям потерпевшего и свидетелей в изложенных частях. Эксперт имеет специальное образование, большой стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты и не оспариваются, в том числе подсудимой, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу. Признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий, являются логичными, последовательными, в соответствующих частях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено.

О наличии у Красноусовой В.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют действия подсудимой, которая, повалив его на пол, в ходе последующего его избиения скалкой и руками ударила лежащего на полу потерпевшего обутой ногой в область живота. Тяжесть причиненного вреда подтверждена заключением эксперта. Мотивом к совершению подсудимой преступления в отношении потерпевшего явилась возникшая к нему неприязнь в связи с причинением им телесных повреждений ее матери.

Версия стороны защиты о том, что перед конфликтом с подсудимой потерпевшему могла причинить телесные повреждения ФИО9, является надуманной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами.

<данные изъяты>

При этом суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО13 в части того, что подсудимая ей рассказала об избиении отца ФИО9, поскольку в указанной части данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются показаниями самой Красноусовой В.С., отрицавшей факт такого разговора со свидетелем, а также другими исследованными судом доказательствами. Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о наличии у нее неприязненных отношений с ФИО13

С учетом указанных обстоятельств судом достоверно установлено, что тупая травма живота образовалась у ФИО7 в результате нанесения подсудимой удара обутой ногой.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Красноусовой В.С., данным в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, в части применения к ней 05 декабря 2011 года насилия ФИО7, расценивая их как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

Показания подсудимой в указанной части являются непоследовательными, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и опровергаются ими.

<данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о нанесении подсудимой ударов потерпевшему в условиях самообороны являются несостоятельными.

Судом установлено, что Красноусова В.С. нанесла удар ногой в живот ФИО7, когда он лежал на полу и не представлял для нее никакой угрозы. Подсудимая пояснила, что в ходе ссоры потерпевший высказал ей угрозу убийством, которую ранее неоднократно высказывал в ее адрес, будучи в состоянии опьянения. В ходе возникшего словесного конфликта она толкнула отца, который упал на пол, после чего нанесла ему множественные удары руками по лицу и ударила его обутой ногой в живот. Не отрицает также нанесение ударов потерпевшему деревянной скалкой. Со слов подсудимой следует, что после падения на пол потерпевший насилие к ней не применял, ударов ей не наносил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления жизни или здоровью подсудимой ничто не угрожало, следовательно, ее действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях Красноусовой В.С. превышения пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебных прениях государственный обвинитель просила об исключении из объема обвинения нанесение ФИО7 ударов кулаками в область тела, поскольку в ходе судебного следствия доказательств этому представлено не было.

Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст.15 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, в связи с чем исключает из объема обвинения указание на нанесение Красноусовой В.С. кулаками ударов в область тела ФИО7

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Красноусовой В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает Красноусову В.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой Красноусовой В.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Красноусова В.С. не судима, <данные изъяты> к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против личности, наступившие последствия и повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Красноусовой В.С. от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд также возлагает на нее обязанности, способствующие ее исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного и его общественную опасность.

<данные изъяты>

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены полусапоги Красноусовой В.С., судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горр Е.В. в связи с оказанием юридической помощи Красноусовой В.С. при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ с последующим взысканием с осужденной.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красноусовой В.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноусову В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Красноусовой В.С. – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А. Михайлов