Решение по делу № 2-222/2017 (2-5452/2016;) ~ М-5317/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.

с участием:

представителя истца ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года (л.д.44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Красноярскому краю к Игнатьевой № о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ СИЗО-3) обратилось в суд с иском к Игнатьевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что Игнатьева А.В. была принята на службу в ФКУ СИЗО-3 04 июля 2013 года на должность начальника отдела кадров и работы с личным составом. С 06 октября 2014 года в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-3 на должность специалиста по кадрам была принята Лабыгина Т.В.. Проведенной ГУФСИН России по Красноярскому краю ревизией по вопросам пенсионного и социального обеспечения уволенных сотрудников, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей за период с 01 мая 2015 года по 01 мая 2016 года, было выявлено нарушение, допущенное кадровым подразделением ФКУ СИЗО-3, а именно предоставление начальнику дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-3 майору внутренней службы Еприцкому А.Э. в 2015 году дополнительного отпуска в большем, чем положено, размере, в результате чего образовалась переплата денежного довольствия в сумме 11189,10 руб.. По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что 26 марта 2015 года Еприцкому А.Э. был предоставлен очередной отпуск за 2015 год, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в количестве 15 календарных дней и дни на проезд к месту отдыха и обратно. Однако, в соответствии со статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в 2015 году размер дополнительного отпуска Еприцкого А.Э., исходя из его стажа службы (выслуги лет) должен был составить 10 календарных дней. Отпускное удостоверение от 26 марта 2015 года, выданное Еприцкому А.Э., было выписано специалистом отдела кадров и работы с личным составом Лабыгиной Т.В., однако это не входило в ее должностные обязанности. Согласно пункту 32 должностной инструкции начальника отдела кадров и работы с личным составом, Игнатьева А.В. несет персональную ответственность за предоставление, оформление и составление графика отпусков. В связи с ненадлежащим исполнением Игнатьевой А.В. своих должностных обязанностей, ФКУ СИЗО-3 был причинен материальный ущерб в размере 11189,10 руб., который истец просит взыскать с нее в судебном порядке (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-3 Назаренко А.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям, дополнительно суду пояснила, что в силу своих должностных обязанностей именно Игнатьева А.В., как начальник отдела кадров, должна нести ответственность за ущерба, причиненный сотрудником ее отдела. Выдача отпускных удостоверений не входило в должностные обязанности специалиста по кадрам Лабыгиной Т.В..

Ответчик Игнатьева А.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.61), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.63-64), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, отзыва по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо Еприцкий А.Э., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, Еприцкий А.Э. пояснил, что количество дней дополнительного отпуска ему было рассчитано правильно, к нему с требования о возврате излишне выплаченной суммы довольствия никто не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФКУ СИЗО-3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба ;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

           Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю »).

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 200-лс от 01 июля 2013 года Игнатьева А.В. была назначена на должность начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.29).

04 июля 2013 года между Игнатьевой А.В. и ФКУ СИЗО-3 заключен служебный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д.27-28).

Согласно должностной инструкции начальника отдела кадров и работы с личным составом СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю старшего лейтенанта внутренней службы Игнатьевой А.В., утвержденной 26 октября 2013 года, начальник отдела кадров осуществляет общее руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций (пункт 6); при исполнении служебных обязанностей начальника отдела кадров и работы с личным составом осуществляет общее руководство отделом и вправе требовать от подчиненных неукоснительного исполнения своих должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины (пункты 8,16); в обязанности начальника отдела кадров входит, в том числе и контроль за графиком отпусков и его своевременное исполнение (пункт 29). Также, начальник отдела кадров и работы с личным составом принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 39) (л.д.51-55).

21 марта 2016 года Игнатьева А.В. была уволена со службы по выслуге лет (л.д.30).

06 октября 2014 года на должность специалиста по кадрам отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-3 была назначена Лабыгина Т.В., с которой был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.21-24).

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лабыгиной Т.В., последняя несет персональную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за нарушение законности, за подготовку приказов по личному составу, подготовку представлений на очередные и первичные звания, за учет, хранение и выдачу личных дел рядового, младшего начальствующего состава, вольнонаемных работников, за пожарную безопасность, за сокрытие факта нетрудоспособности, за использование и контроль теплоэнергоресурсов, за ненадлежащую работу со сведениями, составляющими государственную тайную (пункты 35-41) (л.д.10-13).

Согласно выписке из приказа № 155-лс от 07 октября 2015 года по личному составу Лабыгина Т.В. была уволена по собственному желанию (л.д.25).

Ревизией ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросам пенсионного и социального обеспечения уволенных сотрудников, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей за период с 01 мая 2015 года по 01 мая 2016 года, было выявлено нарушение, допущенное кадровым подразделением ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В нарушение требований статьи 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1993 N 4202-1, начальнику дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, майору внутренней службы Еприцкому А.Э. в 2015 году был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы (выслугу лет) в количестве 15 календарных дней при отсутствии достаточной выслуги лет, в результате переплата денежного довольствия за излишне предоставленные 5 календарных дней отпуска составила 11 189,10 руб. В связи с чем, начальнику ФКУ СИЗО-3 было предложено принять меры по возмещению причиненного ущерба за счет виновных должностных лиц (л.д.14).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 от 21 июля 2016 года № 257-а создана комиссия и назначено проведение служебной проверки по факту переплаты Еприцкому А.В. денежного довольствия (л.д.15).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 16 августа 2016 по возмещению переплаты денежного довольствия Еприцкому А.В., комиссией было установлено, что 26 марта 2015 года Еприцкому А.Э. был предоставлен очередной отпуск за 2015 год, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 15 календарных дней, а также дни для проезда к месту отдыха и обратно. Однако в соответствии со статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, в 2015 году начальнику дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН, майору внутренней службы Еприцкому А.Э., исходя из расчета дополнительного отпуска за стаж службы (выслугу лет) дополнительный отпуск должен был составить 10, а не 15, календарных дней. В связи с указанной ошибкой Еприцкому А.Э. было излишне предоставлено 5 календарных дней отпуска, за которые выплачено денежное довольствие в сумме 11189,10 руб.. Также комиссией было установлено, что отпускное удостоверение Еприцкому А.Э. было выписано специалистом отдела кадров и работы с личным составом Лабыгиной Т.В., однако это не входило в ее должностные обязанности. Персональную ответственность за предоставление, оформление и составление графика отпусков несет начальник отдела кадров Игнатьева А.В., согласно своей должностной инструкции. По результатам проверки комиссией был сделан вывод, что ответственность за допущенное нарушение п. 51 Положения о службе в органах внутренних дел должны нести Игнатьева А.В. и Лабыгина Т.В., однако в связи с увольнением указанных лиц было решено ограничиться проведенной проверкой (л.д.16-17).

Предъявляя в настоящее время исковые требования к Игнатьевой А.В. истец ФКУ СИЗО-3 ссылается на персональную ответственность начальника отдела кадров и работы с личным составом Игнатьевой А.В. за предоставление отпусков, закрепленную за ней п. 52 ее должностной инструкции.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, влекущие материальную ответственность Игнатьевой А.В., а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность ее поведения (действия или бездействие), наличие вины, а также причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Так из представленных материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что неверный расчет дней дополнительного отпуска сотруднику СИЗО, повлекший переплату денежного довольствия, был произведен не Игнатьевой А.В., а другим работником - Лабыгиной Т.В., что исключает ответственность Игнатьевой А.В. по правилам ст. 238 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования ФКУ СИЗО-3 к Игнатьевой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Красноярскому краю к Игнатьевой № о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                    Г.А.Киняшова