Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 ~ М-370/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.Ю. к Козлову В.К. об установлении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют одного малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истец имеет ребенка – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака Козловы приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. У Козловой А.Ю. и ФИО11 по 1/6 доли в общей долевой собственности, у Козлова В.К. и ФИО10 - по 1/3 доли. С 27.11.2016 истец и ее малолетние дети вынуждены снимать иное жилое помещение, ввиду невозможности проживания с ответчиком в одной квартире. В спорной квартире проживает ответчик и пользуется всей площадью квартиры.

Истец просит установить порядок пользования квартирой, закрепив за ней и ее малолетними детьми две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ответчику выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что в настоящее время вынуждена с детьми снимать однокомнатную квартиру и одновременно оплачивает съемное жилье и жилищно-коммунальные услуги за себя и за детей за спорную квартиру. Комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. смежные, из комнаты <данные изъяты> кв.м. имеется выход на балкон. Ванную комнату, туалет, кухню, прихожую просила оставить в общем пользовании.

Ответчик в суде иск признал. При определении порядка пользования квартирой просил учесть, что ему необходимо обеспечить доступ к балкону, так как он курит.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации реализация участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между Козловыми расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец также имеет сына от первого брака ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака Козловы приобрели благоустроенную квартиру <адрес> и являются долевыми собственниками. Козлов В.К. и ФИО10 по 1/3 доли, Козлова А.Ю. и ФИО11 по 1/6 доли в праве. Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит их трех комнат, из которых комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. являются смежными по отношению друг к другу, из комнаты <данные изъяты> кв.м. имеется выход на балкон. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение указанная квартира оборудована водоснабжением, канализацией, электроснабжением, полы в жилом помещении дощатые, стены оклеены обоями. Кроме комнат в квартире имеются коридор, ванная комната, туалет, кухня.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Козлова А.Ю., ответчик Козлов В.К., их малолетний ребенок ФИО10 и сын истицы от первого брака ФИО11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми, после семейной ссоры с Козловым В.К., в спорной квартире не проживает. До ДД.ММ.ГГГГ истец не имела доступа в квартиру, ответчик сменил замок и не давал ключи от квартиры. Порядок пользования между сособственниками квартиры не сложился, сторонами спора соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Постоянно в квартире проживает Козлов В.К., который пользуется всеми тремя комнатами, что препятствует проживанию истицы с детьми в квартире. Истец проживает в съемном жилье, совместно с сыновьями ФИО11 и ФИО10. Обращаясь в суд с иском, истец указала, что Козлов В.К. фактически пользуется всей квартирой, в том числе, ее долей и долями детей, при этом, он имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, тогда как она ежемесячно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Учитывая, что истцу со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, порядок пользования которой фактически не сложился, истцом заявлены требования о выделении в пользование комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, само по себе то, что истец в спорной квартире не проживает и в настоящее время порядок пользования данной квартирой между бывшими супругами не сложился, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд определяет порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, принимая во внимание количество лиц, которые намереваются пользоваться жилым помещением, реальную возможность совместного проживания в одной квартире лиц, не являющихся членами одной семьи, в данном случае истец не является членом семьи ответчика, который зарегистрирован в спорной квартире и постоянно проживает в ней, руководствуясь разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. за N 4, от 24 августа 1993 г. за N 8, от 02 июля 2009 г. N 14, а также Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. за N 6/8, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца и ее двоих детей комнат, которые она просит - размером <данные изъяты> кв. м с балконом и <данные изъяты> кв.м., а ответчику - комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., тем самым законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, также учитывая, что на основании п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, а является помещением вспомогательного использования, и законом оснований для ограничения прав истца на единоличное пользование указанной комнатой с балконом не имеется. Кроме того, выделенные в пользование истца и ее детей комнаты являются смежными по отношению друг к другу, что не предполагает возможность определения порядка пользования жилым помещением иным образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Козловой А.Ю. и ее несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 комнату с балконом, площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Козлову В.К. - комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.. Оставить в совместном пользовании места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

    Взыскать с Козлова В.К. в пользу Козловой А.Ю. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина