Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 ~ М-102/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-311 / 2014

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        27 февраля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» к Гуреенковой Наталии Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк (ОАО КБ) «Пойдём» обратился в суд с иском к Гуреенковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал следующее.

13 апреля 2007 года между ОАО КБ «...» и ответчиком Гуреенковой Н.Г. был заключен кредитный договор № ВК-МИ2-00175-810/07-ф путем присоединения ответчика к правилам ОАО АКБ «...» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды «кредит на пластиковую карту» на основании заявления на предоставление кредита.

В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ «...» предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 года, равными по сумме платежами в размере 4040 рублей 00 копеек.

Денежные средства были перечислены ответчику 13 апреля 2007 года в полном объеме.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 402 от 02 августа 2012 года ОАО КБ «...» передал ОАО КБ «Пойдём» права требования к должнику по кредитному договору.

В период действия кредитного договора Гуреенкова Н.Г. прекратила погашать задолженность по договору.

09 октября 2012 года ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссии и всех штрафных санкций. Однако должником данное требование исполнено не было.

ОАО КБ «Пойдём» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

По состоянию на 16 января 2014 года задолженность ответчика Гуреенковой Н.Г. перед истцом составляет 98045 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 14886 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 60966 рублей 50 копеек, пени по просроченному основному долгу – 14886 рублей 97 копеек, комиссия за ведение счета – 7304 рубля 77 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 98045 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3141 рубль 36 копеек, а всего 101186 рублей 57 копеек.

Представитель истца – ОАО КБ «Пойдём» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гуреенкова Н.Г. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, адресованный Гуреенковой Н.Г., с отметкой о причине возврата – истёк срок хранения. Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным адресам.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Гуреенкова Н.Г. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из ч. 1 ст. 826 ГК РФ следует, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2007 года между ОАО КБ «...» и Гуреенковой Н.Г. заключён договор № ВК-МИ2-00175-810/07-ф, в соответствии с которым ОАО КБ «...» предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 года, равными по сумме платежами в размере 4040 рублей 00 копеек.

Договор заключен путем акцепта банком оферты Гуреенковой Н.Г., содержащейся в анкете заёмщика (л.д. 7-9) и заявлении на предоставление кредита (кредитном договоре № ВК-МИ2-00175-810/07-ф от 13 апреля 2007 года) (л.д. 10).

Гуреенкова Н.Г. при подписании заявления подтвердила, что присоединяется к Правилам кредитования и ознакомлена с Правилами кредитования, полностью согласна с ними и обязуется их соблюдать.

02 августа 2011 года ОАО АКБ «...» передал ОАО КБ «Пойдём» права требования к должнику Гуреенковой Н.Г. по кредитному договору, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 402 от 02 августа 2012 года (л.д. 32-34) и актом приёма - передачи к договору уступки требования (цессии) № 402 от 02 августа 2012 года (л.д. 37-39).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, не выполнил свои обязательства.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, договор подлежит расторжению.

ОАО КБ «Пойдём» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 16 января 2014 года задолженность ответчика Гуреенковой Н.Г. перед истцом составляет 98045 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 14886 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 60966 рублей 50 копеек, пени по просроченному основному долгу – 14886 рублей 97 копеек, комиссия за ведение счета – 7304 рубля 77 копеек.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, без нарушений прав ответчика, за исключением расчёта по начислению комиссии за ведение счета.

Судом установлено, что приобретение Гуреенковой Н.Г. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счёт использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.

При этом, истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ОАО КБ «Пойдём» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № ВК-МИ2-00175-810/07-ф от 13 апреля 2007 года в сумме 98045 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 14886 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 60966 рублей 50 копеек, пени по просроченному основному долгу – 14886 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований ОАО «КБ «Пойдём» о взыскании с Гуреенковой Н.Г. комиссии за ведение счета в сумме 7304 рубля 77 копеек необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Налогового кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 3141 рубль 36 копеек (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворён частично на сумму 90740 рублей 44 копейки, то в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2922 рубля 21 копейка, в остальной части требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» к Гуреенковой Наталии Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гуреенковой Наталии Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» по кредитному договору № ВК-МИ2-00175-810/07-ф от 13 апреля 2007 года в следующих суммах: 14886 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 60966 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 14886 рублей 97 копеек – пени по просроченному основному долгу, 2922 рубля 21 копейка – судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего 93662 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём» к Гуреенковой Наталии Георгиевне о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 7304 рубля 77 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 219 рублей 15 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 года.

Судья        подпись             Крапчетова О.В.