Решение по делу № 2-777/2014 от 15.05.2014

Дело № 1-156/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          11 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Шлегериса С.Г.,

подсудимой: Сперанской А.А.,

защитника - адвоката Горшенкиной Г.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сперанской А.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ у Сперанской А.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у нее сильнодействующего вещества - трамадол, не являющегося наркотическим средством, или психотропным веществом, массой 18,72 грамма, то есть в крупном размере. Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, Сперанская А.А., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, незаконно сбыла ФИО1 9 ампул сильнодействующего вещества - трамадол, общей массой 18,72 грамма, то есть в крупном размере, которое она ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Пермскому краю.

Подсудимая Сперанская А.А. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сперанской А.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную объяснением, в котором подсудимая добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сперанской А.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности и состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Сперанская А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно.

Соответственно, суд назначает Сперанской А.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Кроме того, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сперанской А.А. преступления, совершение ей преступления впервые, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сперанскую А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Сперанской А.А. считать условным, установив испытательный срокв 3 (три) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Сперанскую А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденной, а также являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Сперанской А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сильнодействующее вещество трамадол, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                        Крайнов А.С.