Решение по делу № 2-219/2015 ~ М-215/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-219 /2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимского районного суда Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ к Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ обратилось в суд с иском к Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием УАЗ №, под управлением Овчинникова А.В., принадлежащий Ярославскому областному управлению инкассации – филиала Российского Объединения инкассации «РОСИНКАС» и автомашины BMW X6 № под управлением Зубкова В.И. Указанные обстоятельства и вина Овчинникова А.В. установлены решением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Овчинников А.В. управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДТП произошло при исполнении Овчинниковым А.В. своих трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобилю BMW X6 причинены технические повреждения, согласно наряда-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Решением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с организации Ярославского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации «РОСИНКАС», как владельца транспортного средства в пользу страховой компании – ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей взыскана госпошлина. Истец исполнил решение суда и перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку оплаченная работодателем Ярославским областным управлением инкассации «РОСИНКАС» сумма в размере <данные изъяты> рублей в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный решением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подпадает под понятие прямого ущерба. Истец просит взыскать с Овчинникова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину истцом при подаче данного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части написания подлежащей взысканию суммы ущерба - вместо <данные изъяты> рублей, указана сумма <данные изъяты> рублей, прост взыскать в возмещение ущерба уточненную сумму.

Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания был уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое требования не представил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствие со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу ст.238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено и подтверждается материалами дела, что Овчинников А.В. исполнявший свои трудовые обязанности совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> с участием УАЗ № и автомашины BMW X6 № под управлением Зубкова В.И.

Решением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена ответственность и вина Овчинникова А.В. В результате чего работодателю пришлось возмещать вред причиненный его работнику третьему лицу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено и не оспаривается, что ответчик на дату совершения ДТП имел заключенный с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и обязан в соответствие с вышеприведенными нормами нести полную материальную ответственность.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РОСИНКАС ЦБ РФ перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> руб. по вышеуказанному решению суда, из них <данные изъяты> рублей, взысканная судом госпошлина.

У суда нет оснований не доверять представленным документам. Вместе с тем, в общую сумму прямого действительного ущерба истцом включена сумма госпошлины в <данные изъяты> рублей. Судебные расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец выплатил возмещение вреда в сумме <данные изъяты> руб. и имеет право регрессного требования на возмещение данной суммы в полном объеме к ответчику, как лицу, причинившему ущерб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ к Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в части, взыскав с Овчинникова А.В. в пользу истца возмещение вреда за причиненный ущерб <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты> рублей.

Возвратить Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.