Приговор по делу № 1-247/2021 от 31.08.2021

уголовное дело № 1-247/2021

(следственный № 12001950005000322)

УИД 19 RS0004-01-2020-001174-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 сентября 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.Р.,

подсудимой Гулаковой Т.С.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулаковой Т.С., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Гулакова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Указанное преступление совершено Гулаковой Т.С. на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Гулакова Т.С., находясь в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, одновременно сформировав преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащих ФИО2, зачисленных на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк».

Далее, Гулакова Т.С. в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с банковского счета, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 произвела оплату за покупки приобретенных товаров при помощи производства бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в период:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине смешанных товаров «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине смешанных товаров «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 401 руб.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, Гулакова Т.С. тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 6 199 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 6 199 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гулакова Т.С. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, поскольку на следствии давала подробные показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой Гулаковой Т.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2 стала выгонять ее из квартиры, она на это разозлилась, поэтому около <данные изъяты> мин. взяла в спальной комнате с тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, положила ее в карман брюк и ушла. Около <данные изъяты> мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания и спиртные напитки, за покупки заплатила банковской картой ПАО «Сбербанк № путем прикладывая карты к платежному терминалу несколькими платежами, общая сумма покупок составила около 1 797 рублей. Около <данные изъяты> мин. она пришла в магазин «<данные изъяты>», где покупала продукты и спиртное, оплату произвела банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 бесконтактным способом через терминал на общую сумму 598 рублей. Около <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>» за покупку товаров оплатила банковской карты ПАО «Сбербанк №, принадлежащей ФИО2 бесконтактным способом через терминал в три приема на общую сумму 1 185 рублей. Около <данные изъяты> мин. в магазине «Ольга» приобрела спортивные брюки за 900 рублей и покупку оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 Около <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, покупала продукты питания и алкоголь, за покупку заплатила банковской картой ПАО «Сбербанк, принадлежащей ФИО2, заплатив за покупку около 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в магазине «Ольга» приобрела пиво и продукты питания, за покупку заплатила банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 Оплату производила в два приема, общая сумма покупки составила около 612 рублей. Около <данные изъяты> мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела спиртное и газировку заплатила за покупку в два приема на общую сумму 180 рублей банковской картой, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции призналась о краже денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Тождественные по содержанию показания Гулакова Т.С. дала в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых она также подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 похитила денежные средства на общую сумму 6 199 руб. (<данные изъяты>).

Свои показания Гулакова Т.С. подтвердила в ходе проверки на месте - ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника, указала, что с поверхности тумбочки, <адрес>, она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2; также указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>, на магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этих магазинах она расплачивалась за покупки банковской картой ФИО2 <данные изъяты>).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Гулакова Т.С. полностью подтвердила в ходе судебного заседания и пояснила, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме и обязуется их возместить.

Показания Гулаковой Т.С. данные ею в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимой на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой в совершении преступления, при описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришла пенсия. После чего она с сожителем пошли в магазин, где приобрели спиртное и пошли домой. По дороге встретили Гулакову Т.С. и пригласили ее в гости. В доме она положила банковскую карту на тумбочку в спальне и втроем стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она выгнала Гулакову Т.И. из дома. ДД.ММ.ГГГГ хотела сходить в магазин, но не нашла банковскую карту. Затем в телефоне обнаружила смс-сообщения о том, что с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с карты были списаны денежные средства. От сотрудников полиции узнала, что кражу денежных средств с карты совершила Гулакова Т.С. Ущерб в размере 6 199 руб. для нее является значительным, поскольку она является пенсионером по возрасту, получает пенсию 10 447,39 руб., сожитель не работает, иного дохода не имеет <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пригласили Гулакову Т.С. в гости и втроем стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. сожительница (ФИО2) выгнала Гулакову Т.С. из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла найти свою банковскую карту (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (продавец магазина «<данные изъяты>»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазин приходила Гулакова Т.С. и за покупки рассчитывалась путем поднесения банковской карты к терминалу <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>), следует, что в ходе проверки оперативной информации он изъял у Гулаковой Т.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 (<данные изъяты>).

Доказательствами виновности подсудимой Гулаковой Т.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается объективными сведениями, содержащиеся в ряде следственных действий и иных исследованных документах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, установлено место, где со слов потерпевшей находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гулаковой Т.С. и с использованием фотофиксации осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РХ, <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие банковского терминала при помощи бесконтактного способа оплаты путем поднесения банковской карты к терминалу <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РХ, <адрес>, в котором Гулакова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за покупку товара банковской картой, принадлежащей ФИО2 (<данные изъяты>).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО9 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», спортивные брюки, приобретенные на похищенные денежные средства (<данные изъяты>).

В ПАО «Сбербанк», где, как указала потерпевшая, был ею открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 6 199 руб., расположен по адресу: РХ, <адрес> (<данные изъяты>).

Дата и время совершения операций, суммы произведенных списаний денежных средств следует из представленных скриншотов по мобильному банку, где отражены операции по оплате покупок по московскому времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на сумму 990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. <данные изъяты>).

У ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», скриншоты с мобильного банка <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы были осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых <данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в части сообщенных ими сведений об обстоятельствах совершенного преступления, Их показания последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, при этом каких-либо противоречий в их показаний не имеется.

Следственные действия в виде осмотров мест, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведения, содержащие в скриншотах мобильного банка, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, уличая подсудимую в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.

     Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

     Переходя к вопросу о квалификации действий Гулаковой Т.С., суд считает, что умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

     Квалифицированный признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходу судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств подсудимая осуществляла, используя ранее похищенную ею банковскую карту потерпевшей, похитила с ее помощью с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 6 199 руб., осуществляя расчеты за товары бесконтактным способом, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в общей сумме 6 199 руб., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой и скриншотами мобильного телефона.

         Данный ущерб, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшей, являющейся пенсионером по старости и получающей пенсию в размере 10 447 рублей 39 копеек и имеющей на ее содержании сожителя, является значительным для нее. В связи с чем, органом следствия обосновано вменен подсудимой Гулаковой Т.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий Гулаковой Т.С., направленных к единой преступной цели, с банковского счета потерпевшей в вышеуказанных магазинах, при оплате товаров, списывались безналичные денежные средства в общей сумме 6 199 руб., позволяет суду расценить ее действия, как продолжаемое преступление.

Проанализировав показания, как подсудимой, так и показания потерпевшей, свидетелей и другие исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Гулакова Т.С. с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 6 199 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Гулаковой Т.С., оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Гулаковой Т.С. и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

     При назначении Гулаковой Т.С. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, личность подсудимой, <данные изъяты> не судима (<данные изъяты>); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам содеянного, до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>), что судом расценивается как явка с повинной подсудимой, признание вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, <данные изъяты>, признание исковых требований потерпевшей, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулаковой Т.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы и цели совершения преступления, категорию совершенного преступления, являющимся тяжким преступлением, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности Гулаковой Т.С., поскольку она не работает, имеет алиментные обязательства, в связи с чем суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у Гулаковой Т.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гулаковой Т.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гулаковой Т.С. не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного ею деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гулаковой Т.С. преступления, данные о личности подсудимой, его поведение после совершения преступления - активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление Гулаковой Т.С. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 (<данные изъяты>) заявлен гражданский иск о взыскании с Гулаковой Т.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 6199 руб.

Потерпевшая в письменном заявлении просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая Гулакова Т.С. полностью признала исковые требования потерпевшей.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб ФИО2 причинен именно умышленными противоправными действиями подсудимой, и до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая социальное и материальное положение Гулаковой Т.С., также то, что подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденной может привести к ее имущественной несостоятельности и поэтому освобождает Гулакову Т.С. от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулакову Т.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гулаковой Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения Гулаковой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Кискоровой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Гулаковой Т.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению;

-скриншоты с мобильного телефона - хранить при уголовном деле;

-спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть Гулаковой Т.С.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков