Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 ~ М-59/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года ст.Клявлино

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максимову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

08.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и Максимов А.В. заключили кредитный договор (*№*) на сумму 500000 рублей и процентной ставкой по кредиту 22,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» и выданы через кассу общества, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 040 рублей. В нарушении условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 23.06.2015, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.07.2015, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении заложенности по договору ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 570542 рубля 00 копеек, из которых сумма основного долга – 377354, рубля 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитном 34438 рублей 43 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования 120913 рублей 09 копеек, штраф 37835 рублей 76 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 570542 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8905 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что исковые требования истца не признает, просит рассмотреть дело без его участия, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Максимовым А.В. был заключен кредитный договор (*№*) на сумму 500 000 рублей, количество ежемесячных платежей 60, сроком до 10.03.2018.

В соответствии с п.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 22,90 % годовых.

Согласно п.7,8,9 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 14040 рублей 00 копеек, дата перечисления первого платежа 28.04.2013, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В соответствии с п.4.2 Тарифов по кредитному договор, Банк вправе устанавливать штрафы за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно кредитному договору, ответчик своей подпись подтвердил, что подписал заявку, заключил с Банком договор, ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, а также подтвердил, что получил график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Тарифами по банковским продуктам.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, открыл ответчику счет (*№*), перечислил ему денежные средства в сумме 500000 рублей, ответчик денежные средства получил, что подтверждается выпиской по счету (*№*).

При этом со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, возврат Максимовым А.В. денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (*№*).

Поскольку, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату кредита, по состоянию на 15.02.2023 у него образовалась задолженность, которая составляет 570542 рубля 00 копеек, из которых сумма основного долга – 377354, рубля 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитном 34438 рублей 43 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования 120913 рублей 09 копеек, штраф 37835 рублей 76 копеек.

В связи с вышеизложенным, за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, ООО «ХКФ Банк» было вынуждено обратиться с соответствующим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в данном случае истцом, действительно, пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора, срок возврата задолженности, определен графиком платежей, согласно которому последним платежом по кредиту является 10.03.2018.

В исковом заявлении истцом указано, что 23.06.2015, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.07.2015, однако доказательств направления данного требования, как и само требование, суду предоставлено не было.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу что срок исковой давности по заявленному истцом требованию к ответчику истек 10.03.2021.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался, поскольку задолженность Максимова А.В. перед Банком составляет более 500000 рублей.

Каких-либо оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст.201, 203 ГПК РФ, судом не установлено и таковые суду предоставлены не были.

Настоящее исковое заявление подано в суд 13.03.2023 года (направлено в суд в электронном виде), т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк»» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности отказано в полном объеме, истцу за счет ответчиком не подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максимову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2023 года.

Судья подпись И.В.Власова