Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-33/2016 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 20 февраля 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Петровой Т.П.,

при секретаре                         Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Садовиковой Е.С.,

подсудимого                         Н.В.И.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Н.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Н.В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения № по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пришёл к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, где, металлическим прутом отогнул запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил подростковый велосипед, отечественного производства, со складной рамой марки «<данные изъяты>», бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Н.В.И. виновным себя признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Н.В.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Н.В.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Н.В.И. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Н.В.И. вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Н.В.И. отрицательно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Н.В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Н.В.И. преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид наказания подсудимому Н.В.И., суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Н.В.И. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к Н.В.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - подростковый складной велосипед марки «Аист», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, следует в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности потерпевшему.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Н.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Н.В.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: