Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8668/2015 ~ М-8187/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-8668/2015

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Хоревой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Калугину К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная стратегическая компания» обратилось в суд с иском к Калугину К.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований, указав, что ***. в г. *** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки 1, государственный регистрационный знак ***. В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму <***>. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением №***, страховыми актами. Согласно справке о ДТП от ***., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Калугина К.А., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. АО «ОСК» на основании договора обязательного страхования выплатило страховое возмещение в размере <***>., что подтверждается платежным поручением от ***. Ответчик Калуги К.А. скрылся с места ДТП. АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика Калугина К.А. сумму причиненного ущерба в размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Савельева А.А., Сочнева А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тахтеева А.Б., СПАО «Ингосстрах». (л.д. ***).

Представитель истца, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительности причин неявки суду не сообщили и отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в их отсутствие не заявили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167 ч.3, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы административного производства, материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что *** года в *** по ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «2» государственный регистрационный знак *** под управлением Калугина К.А. принадлежащего на праве собственности Савельеву А.А., «1» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Сочневой А.В., и «3» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Тахтееву А.Б., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ***).

В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела: - справке о ДТП с указанием нарушения Калугиным К.А. пп.8.12, 10.1 ПДД РФ (л.д.***), - определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.***), -материалов административного производства: - рапорту, - справке о ДТП с указанием нарушения Калугиным К.А. пп.8.12, 10.1 ПДД РФ, - протоколу о задержании транспортного средства *** - схеме места совершения ДТП с указанием совершения наезда водителя автомобиля «2», государственный регистрационный знак *** на стоящий автомобиль «1 и автомобиль «3», - письменным объяснениям Сочневой А.В., Тахтеева А.Б. Саидова М.И., Калугина К.А., с указанием признания последним своей вины в совершении данного ДТП, - протокола ГИБДД об административном правонарушении *** от *** года о нарушении Калугиным К.А. п.2.5 ПДД РФ оставления места ДТП участником которого он являлся с признанием последним своей вины в совершении данного ДТП и правонарушения, судом установлено, что *** года в *** по ***, ответчик Калугин К.А. в нарушение п.8.12 и п. 10.1ПДД РФ управляя автомобилем 2» государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, без соблюдения безопасной дистанции, допустил наезд и столкновения с автомобилями 1» государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности 3 лицу Сочневой А.В., «3» государственный регистрационный знак *** под управлением 3 лица Тахтеева А.Б., с причинением им значительных механических повреждений. После чего ответчик Калугин К.А., действуя умышленно в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года водитель автомобиля «2» государственный регистрационный знак *** – Калугин К.А. нарушил п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, так как управляя автомобилем не соблюдая безопасной дистанции и обеспечения постоянного контроля за своим транспортным средством, до стоящего сзади автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, и до впереди идущего автомобиля «3», государственный регистрационный знак ***, у других участников ДТП нарушений требований правил нет (л.д.***).

Оснований сомневаться в достоверности вышеисследованных доказательств суд не усматривает. При оценке доказательств суд принимает во внимание вышеисследованные письменные доказательства, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, взаимосвязаны. Справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, протокол об административном правонарушении составлены должностными лицами ГИБДД, с указанием фабулы обстоятельств ДТП, нарушения ответчиком пп. 2.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, локализации, места расположения и характера механических повреждений автомобилей, не заинтересованными в исходе дела. При этом суд, учитывает, что ответчиком в период проведения проверки сотрудниками ГИБДД обстоятельств совершения ДТП и впоследствии на протяжении длительного времени не было представлено в органы внутренних дел каких-либо возражений относительно нарушения им пп.2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения транспортных средств и умышленного уезда ответчика Калугина К.А. с места ДТП. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Калугина К.А., управлявшего автомобилем в нарушение требований п. п. 2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, он не соблюдал безопасную дистанцию до стоящего сзади транспортного средства и не обеспечил постоянный контроль до движущегося впереди транспортного средства, где после столкновения с ними совершил умышленный уезд с места ДТП участником которого он явился и определяет степень вины ответчика в нарушении ПДД в размере 100%.

Суд отмечает, что после совершении ДТП ответчик не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о случившемся в полицию и не ожидал прибытия сотрудников полиции, а умышленно уехал с места ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким законом является Федеральный закон Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП от ***. гражданская ответственность собственника автомобиля «2» государственный регистрационный знак ***, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в АО «Объединенная страховая компания», согласно страхового полиса серии ***, ДТП произошло в период действия договора страхования (л.д***

Материалами дела подтверждается, что страховой компанией был составлен страховой акт и произведена страховая выплата согласно акта №*** в сумме <***>., что подтверждается платёжным поручением № *** от *** года в сумме <***>., АО «Объединенная страховая компания», возместив Сочневой А.В. причинённый материальный вред, приобрело право требования возмещения произведённых расходов к Калугину К.А. в пределах страховой выплаты. (л.д. ***

При оценке доказательств суд принимает во внимание вышеуказанные документы представленные стороной истца, и принимает их за основу, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку последние даны и составлены на основании первичных материалов ДТП об обстоятельствах ДТП, о характере и степени механических повреждений автомобилей 1, гос. рег. знак ***, автомобиля «3 гос. рег. знак *** составлены работниками ГИБДД не заинтересованными в исходе дела. При этом истец выполнил свою обязанность перед ответчиком, представил все необходимые документы ответчику по страховому случаю, представил ответчику необходимые документы, составленные специалистами не заинтересованными в исходе дела. При таких обстоятельствах, при оценке доказательств, суд принимает представленные истцом указанные документы за основу, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимосвязаны, подтверждаются указанными и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение истцом размера ущерба и принимает его во внимание при определении размера вреда. При этом ответчиком своего расчета иска суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом право выбора лица, к которому следует обращать требования о возмещении вреда, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Суд считает, что нарушение прав истца может быть восстановлено ответчиком путем выплаты истцу денежной суммы.

Таким образом, исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Калугину К.А. о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подачи искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., согласно платежному поручению №*** от ***. (л.д. ***).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***>., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <***>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░ <***>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░