Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 ~ М-588/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-786/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием ответчиков Черепанова В.А., Белоконовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Черепанову ФИО7, Белоконовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черепанову В.А., Белоконовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Черепановым В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 326 руб. 40 коп. под 24 % годовых на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Белоконовой Е.С. был заключен договор поручительства № №. 18 сентября 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен договор цессии (уступки права (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли к истцу. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2014 г. составила 51 669 руб. 45 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 13 798 руб. 55 коп., по просроченным процентам – 4084 руб. 55 коп., по остатку ссудной задолженности – 32193 руб. 63 коп., по срочным процентам – 592 руб. 72 коп., штрафные санкции – 1000 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 08 коп.

Впоследствии, в связи с внесением ответчиками денежных средств в счет погашения долговых обязательств: 26 марта 2014 г. в размере 2000 руб. и 18 апреля 2014 г. в размере 2000 руб., размер исковых требований Банком был уменьшен. Банк, учитывая также положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2014 г. в сумме 49 037 руб. 43 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 22 798 руб. 47 коп., по просроченным процентам – 1 814 руб. 49 коп., по остатку ссудной задолженности – 23 193 руб. 71 коп., по срочным процентам – 230 руб. 76 коп., штрафные санкции – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 08 коп.

Представитель Банка Калгин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления и уточненного искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Черепанов В.А. и Белоконова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем были отобраны соответствующие подписки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2012 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Черепановым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 69 326 руб. 40 коп. на срок 24 месяца под 24 % годовых.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и графику возврата кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме согласно графику осуществления платежей. В соответствии с п. 8.1. Условий и разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам; 1000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.2. Условий).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Белоконовой Е.С. заключен договор поручительства № №, согласно которому последняя обязалась в полном объеме отвечать перед ОАО «АБ «Пушкино» за исполнение заемщиком Черепановым В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, при этом поручитель и заемщик отвечают перед ОАО «АБ «Пушкино» солидарно.

18 сентября 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен договор № Ц№ цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по указанному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к истцу.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2014 г. составила 49 037 руб. 43 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 22 798 руб. 47 коп., по просроченным процентам – 1 814 руб. 49 коп., по остатку ссудной задолженности – 23 193 руб. 71 коп., по срочным процентам – 230 руб. 76 коп., штрафные санкции – 1000 руб. Расчет задолженности произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиками платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 49 037 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении расходов по уплате госпошлины правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Черепанова ФИО9, Белоконовой ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 49037 руб. 43 коп.

Взыскать с Черепанова ФИО11, Белоконовой ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по 875 руб. 04 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ