-...-
-...- дата
Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,
при секретаре Симоновой А.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении №
по жалобе Морозова Сергея Вячеславовича, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым Морозов Сергей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым Морозов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа. Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.Согласно абз.1 п.31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ст.30.3 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует следующее.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по -...- от дата № Морозов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом заявителем Морозовым С.В. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по -...- от дата №.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Морозову С.В. срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по -...- от дата №, а также в связи с пропуском срока суд считает необходимым возвратить заявителю жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по -...- от дата №.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Морозову Сергею Вячеславовичу, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-, в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по -...- от дата №.
Возвратить Морозову Сергею Вячеславовичу, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-, жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по -...- от дата №.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Определение изготовлено дата.