Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2150/2015 от 01.07.2015

                                     Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                 14 августа 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Уманской О.Л.,

с участием заявителя Носатова О.В., представителя заинтересованного лица Андронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носатова ФИО8 на действие должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

    Носатов обратился в суд с заявлением, ссылаясь на те обстоятельства, что проходил военную службу по контракту в Управление ФСБ России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и исключен из списков личного состава УФСБ России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился рапортом на имя начальника УФСБ России по Камчатскому краю в котором докладывал о склонении его к коррупционному правонарушению. Результаты проверки до сведения ему не доведены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику УФСБ России по Камчатскому краю с просьбой ознакомить его с материалами проверки по его рапорту на которое он ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, подписанное заместителем начальника УФСБ России по Камчатскому краю А.И. Стельмаченко об отказе в ознакомлении с материалами проверки. Причиной отказа указано наличие сведений служебной информации ограниченного доступа. Полагает отказ незаконным и просил обязать начальника УФСБ РФ по Камчатскому краю ознакомить егг с материалами проверки по его рапорту.

    В судебном заседании от 04 августа 2015 года уточнил требования и просил установить правомерность проставления на заключении по результатам проверки (вн. № № от ДД.ММ.ГГГГ пометки «Для служебного пользования». Установить правомерность отнесения сведений, содержащихся в заключении по результатам проверки (вн.№ от ДД.ММ.ГГГГ) к «служебной информации ограниченного распространения». Обязать начальника УФСБ по Камчатскому краю ознакомить его с материалами проверки по его рапорту, обязать начальника УФСБ России по Камчатскому краю ознакомить его с материалами проверки по его рапорту не имеющих ограничительных проверок.

    В судебном заседании Носатов просил суд признать незаконными действия начальника УФСБ России по Камчатскому краю связанные с отказом ознакомления его с материалами проверки, признать незаконным наложение пометки на заключении по результатам проверки «служебная информация ограниченного распространения», признать незаконным проставления отметки на заключении по результатам проверки «Для служебного пользования», обязать начальника УФСБ России по Камчатскому краю ознакомить его с материалами проверки.

    Дополнительно суду пояснил, что действиями должностного лица нарушены его права, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» он имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. Проверка по его заявлению проведена некачественно, и отказ в ознакомлении с материалами проверки лишило его возможности обжаловать заключение проверки. Также полагает, что наложенная пометка «служебная информация ограничительного распространения» является незаконной, поскольку включать в заключение по материалам проверки персонифицированные данные Левашевой не было необходимости. Также незаконными являются действия начальника по проставлению отметки на заключении «для служебного пользования». Проставление указанных отметок лишило его возможности ознакомиться с материалами проверки.

    Представитель заинтересованного лица Андронова С.В. полагала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах государственной власти, необходимость проставления пометки "Для служебного пользования" на документах и изданиях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ. Проставление пометки «Для служебного пользования» относится к компетенции исполнителя и начальника Управления.

Основным документом, регламентирующим правоотношения является Приказ ФСБ РФ № 291, который устанавливает обязанность военнослужащего уведомить о фактах обращения к ним в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Обязанность ознакомить с материалами проверки, а также уведомить о результатах проверки данный Приказ не содержит. Рапорт Носатова в котором он докладывал о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений был зарегистрирован в журнале регистрации № под входящим номером № и указано краткое содержание. На заключении по результатам проверки была проставлена пометка «Для служебного пользования» в связи с чем документы с указанной отметкой предоставляются только сотрудникам с разрешения начальника. Носатов был уволен и не являлся сотрудником УФСБ. Также в материалах проверки имеются персональные данные Левашевой, которые не подлежат разглашению. Полагает, что права и законные интересы Носатова не нарушены.

Заинтересованное лицо Стельмаченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из рапорта Носатова ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с антикоррупционным российским законодательством доложил на имя начальника УФСБ России по Камчатскому краю о попытке склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д.21).

Согласно Приказу ФСБ РФ от 10.06.2010 г № 291 «Об утверждении Порядка уведомления военнослужащих и федеральными гражданскими служащими органов федеральной службы безопасности о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки, содержащихся в них сведений», проверка содержащихся в уведомлениях сведений осуществляется по решению Директора ФСБ России, руководителя, начальника органа безопасности.

Результаты проведенной проверки оформляются в виде заключения и с приложением материалов проверки докладываются должностному лицу, принявшему решение о ее проведении.

Как следует из материалов проверки по факту обращения Носатова была проведена проверка, результаты которой оформлены заключением (л.д.80-91).

ДД.ММ.ГГГГ Носатова в письменном виде за подписью заместителя начальника Управления Стельмаченко А.И. уведомили о результатах проведенной проверки, а также на его заявление об ознакомлении с материалами проверки был дан ответ о невозможности ознакомления, поскольку материалы относятся к служебной информации ограниченного доступа (л.д.6).

Согласно п.1.4 Положения «О Порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использования атомной энергии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1233, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка « Для служебного пользования».

Как следует из материалов проверки, заключение по результатам проверки, а также протокол опроса Левашевой Н.В имеют отметку «Для служебного пользования».

В соответствии с п. 1.7 Положения, служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Согласно п. 2.3 Положения, документы с пометкой «Для служебного пользования» передаются работникам под расписку.

Как установлено судом на момент обращения Носатова с заявлением об ознакомлении он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава УФСБ России по Камчатскому краю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ в ознакомлении Носатова с материалами проверки является правомерным.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Носатовым доказательств нарушения его прав и свобод, а также доказательств создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, связанных с отказом ему в ознакомлении с материалами проверки не представлено.

    Доводы Носатова о том, что в результате отказа в ознакомлении он не смог обжаловать заключение не состоятельны, поскольку доказательств создания ему препятствий для обжалования суду не представлено.

    Доводы Носатова о том, что его право нарушено на ознакомление согласно ст. 5 ФЗ « О порядке обращения граждан Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания п. 2 ст. 5 вышеназванного закона следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае если материалы затрагивают его права и свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

    В данном случае проверка в отношении Носатова не проводилась, его права, свободы и законные интересы материалы проверки не затрагивают. Результаты проверки ему были доведены до сведения.

    С учетом изложенного требования Носатова о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки удовлетворению не подлежат, а следовательно также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными отнесения сведений содержащихся в заключении по результатам проверки к «Служебной информации ограниченного распространения», проставления на заключении по результатам проверки пометки «Для служебного пользования».

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Носатову ФИО9 о признании незаконным отказа начальника Управления Федеральной службы безопасности в ознакомлении с результатами проверки, признании незаконным наложение пометки на заключении по результатам проверки «Служебная информация ограниченного распространения», признания незаконным проставления на заключении по результатам проверки пометки «Для служебного пользования», возложении обязанности ознакомить с материалами проверки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 19 августа 2015 года.

    Судья                            Н.В. Цитович