Решение по делу № 2-723/2018 ~ М-639/2018 от 24.07.2018

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

29RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Л. В. к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Кошелева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Вельское» о признании права 1/3 доли от 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Обосновывает требования тем, что она является наследником своего отца ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 4 осталось наследственное имущество в виде ? доли вышеуказанного жилого дома, ? доли названного дома принадлежит на праве собственности Лазаревой О.П. В наследственное имущество входит ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>. Право на жилой дом возникло у ФИО 4 на основании договора дарения. Данный жилой дом является двухквартирным, ? доли дома принадлежит Лазаревой О.П. На день смерти ФИО земельный участок под домом не был оформлен. Кроме истца наследником первой очереди являлись мать наследодателя – ФИО 1, его супруга – ФИО 2 и его дочь Кошелева Л.В. истец по делу. Кошелева Л.В. и ФИО 1 вступили в права наследования по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются ФИО 3, не являющаяся дочерью ФИО 4 А поэтому просит признать за ней право собственности на 1/3 доли ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Кошелева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от иска не отказывалась.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание также не явился, просят рассмотреть дело без их участия и не возражают относительно удовлетворения иска. В письменном отзыве ссылаются на то, что спорный жилой дом собственностью МО «Вельское» не является.     

    Третьи лица на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований не предоставили.

    Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю     на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО 4 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома кадастровый №, по адресу: Архангельская область, <адрес>. Право на жилой дом возникло у ФИО 4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Усть-Вельской администрации Архангельской области за номером 193. На день смерти ФИО 4 земельный участок под домом был не оформлен.

1/2 доли названного жилого дома принадлежит на праве собственности Лазаревой О. П..

<адрес> является двухквартирным.

Наследодатель вместе со своей семьей по день смерти проживал (использовал как дачу) в спорном жилом доме.

Кроме истца, наследниками наследодателя ФИО 4 являлись его мать ФИО 1, его супруга ФИО 2 и дочь Кошелева Л. В., истец по делу.

Супруга ФИО 2 наследодателя отказалась от своих наследственных прав в пользу дочери.

Истец Кошелева Л.В. сменила фамилию с «ФИО» на «Кошелева» в связи с регистрацией брака.

Кошелева Л.В. вступила в права наследования на 2/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления наследства общая доля жилого дома, принадлежащего Кошелевой Л.В., составила 1/3 доли жилого дома, как от целого объекта.

Мать наследодателя ФИО 1 также вступила в права наследования на 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ей также выдано соответствующее свидетельство.

ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь ФИО 3 (не является дочерью ФИО 4)

Кошелевой Л.В. был предоставлен земельный участок, на котором расположен жилой дом в размере 2/3 доли от общей площади <данные изъяты> кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Л.В. подарила своей дочери Ермолаевой А.В.. Договор дарения и переход права зарегистрированы надлежащим образом.

Ермолаева А.В. оформила право собственности на земельный участок под жилым домом в размере 2/3 доли общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем выкупа из муниципальной собственности.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.С момента смерти ФИО 1, которая приходится истцу родной бабушкой по линии отца и по настоящее время пользуются жилым домом сама Кошелева Л.В. и ее дочь Ермолаева А.В., содержат принадлежащую им долю дома в хорошем техническом состоянии, произвели неотделимые улучшения в жилом помещении, а именно: провели газ, водопровод, канализацию, также в связи со значительным износом дома произвели капитальный ремонт части дома, занимаемой 1/3 долей, принадлежащей Ермолаевой А.В. на праве собственности.

Наследники ФИО 1 каким-либо образом в содержании спорного объекта недвижимости не участвовали, расходов не несли.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, состоит из двух квартир, общей площадью 134,9 кв.м., инвентарный №, до 1917 года постройки.

Истец после смерти наследодателя ФИО 1 вступил в права наследования в установленном законом порядке, пользуются принадлежащей наследодателю долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по назначению, неся расходы по его содержанию со дня смерти бабушки и до настоящего времени, то есть фактически Кошелева Л.В. вступила в права наследования после смерти наследодателя ФИО 1

Доля жилого дома, принадлежащая ФИО 1 в настоящее время права и законные интересы третьих лиц не нарушает, доказательств этому не предоставлено.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Поскольку ФИО 1 умерла, отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на спорный дом в названной площади, что не должно ущемлять прав и охраняемых законом интересов лиц, имеющих право наследования после ее смерти.

Между тем, право в общей долевой собственности ФИО 1 на индивидуальный жилой дом никем не оспаривается.

Сведений об иных наследниках у наследодателя ни у суда, ни у нотариуса не имеется.

Данный дом в установленном порядке не признан самовольной постройкой.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на жилой дом не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец, как наследник по закону, вступил в права наследования после смерти наследодателя. Обстоятельства того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, подтверждаются материалами дела. Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя наследником на спорный объект недвижимости, этот факт сторонами по делу не оспорен, то суд считает его установленным.

При отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика на спорное имущество, суд считает, что заявленные требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически вступил в права наследования после смерти наследодателя.

    Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Кошелевой Л. В. - удовлетворить.

    Признать за Кошелевой Л. В. право на 1/3 доли ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: Архангельская область <адрес>, после смерти наследодателя ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий          С.А. Пестерев