Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-600/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                 13 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-600/2015 по жалобе представителя Белим ФИО6. – Андреева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Белим ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласна Белим ФИО9., в жалобе, поданной ее представителем ФИО10., просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что постановление Департамента недпорользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ не вступило в законную силу в связи с чем считать, что ООО «<данные изъяты>» было признано виновным по ст. 8.12.1 КоАП РФ незаконно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «<данные изъяты>» привлечено по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Непредставление в Департамент недпорользования и экологии Тюменской области информации о принятии мер, способствующих свободному доступу граждан к водному объекту, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Заявитель Белим ФИО11. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО12 представитель Департамента недпорользования и экологии Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Из Департамента недпорользования и экологии Тюменской области поступили возражения на жалобу, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывают, что представление может быть вынесено в любое время после рассмотрения дела об административном правонарушении, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Представление подлежат обязательному рассмотрению, непринятие мер по устранению причин и условий влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ. Представление Белим ФИО13 не оспорено.

Заслушав Белим ФИО14 исследовав материалы дела, суд считает, что находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Должностным лицом Департамента недропользования и экологии Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о назначении административного наказания № по ст. 8.12.1 КоАП, за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту (обводненный карьер <данные изъяты>) общего пользования и его береговой полосе, бесплатного использования его для личных и бытовых нужд, а также для передвижения и пребывания около них, в том числе и для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, расположенному по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения постановления ООО "<данные изъяты>" назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>" вынесено постановление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем демонтажа искусственно возведенных ограждений (заборов) ограничивающих свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, прекращения взимания с граждан платы за проход к водному объекту; представление получено ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года. Информацию о принятых мерах по исполнению представления № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "<данные изъяты>" должны были предоставить в Департамент по недропользованию и экологии Тюменский области не позднее месяца с момента получения представления, то есть не позднее - ДД.ММ.ГГГГ года.

Должностным лицом - директором ООО "<данные изъяты>" Белим ФИО15 в установленный представлением срок информация не представлена. Своими действиями Белим ФИО16 являясь должностным лицом - директором ООО "<данные изъяты>" совершила бездействие, которое выразилось в непредставлении по постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ года..

При рассмотрении жалобы суд не принимает во внимание довод заявителя о незаконности постановления Департамента недпорользования и экологии Тюменской области, а также ссылку на то, что на момент рассмотрения настоящего дела данное постановление еще не вступило в законную силу. Законность постановления о привлечении к административной ответственности, послужившего основанием для вынесения в адрес должностного лица ООО "<данные изъяты>" представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежит проверке при разрешении данного дела, возбужденного по иным фактическим и правовым основаниям в отношении физического лица.

Вопреки мнению заявителя, возможность вынесения предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, не зависит от того, вступило ли оно в законную силу или нет, так как КоАП РФ никаких ограничений по этому поводу не установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в установленный срок обязанность по сообщению должностному лицу о принятых по представлению мерах не была выполнена. При таких обстоятельствах Белим ФИО17 обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб сводятся к оценке исследованных судом доказательств и оснований для их переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, жалобу представителя Белим ФИО18 – ФИО19 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Осипов А.В.