Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7606/2016 ~ М-6363/2016 от 16.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома с учетом возведенного пристроя в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратился с иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, просил включить в состав жилого <адрес>, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № пристроенные помещения № площадью <данные изъяты> кв.м (кухня), № площадью <данные изъяты> кв.м. (жилое), литер <данные изъяты>- <данные изъяты> кв.м (сени); выделить в натуре и признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.<данные изъяты>) общей <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) - № <данные изъяты> кв.м соответственно, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м; №(кухня) - <данные изъяты> кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит№) - <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома с учетом возведенного пристроя в порядке наследования по завещанию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н.Ланских