Решение по делу № 2[1]-1144/2012 ~ М[1]-1160/2012 от 20.08.2012

Гр.д.№2(1)-1144/2012г.                                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года                                                                               г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре Т.П.Синицыной,

с участием Алькиной О.А., её представителя Ласковец Ю.Ж., судебного пристава-исполнителя Панишевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алькиной О.А., поданное в форме жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Алькина О.А., обратилась в суд с заявлением в форме жалобы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом было вынесено решение о взыскании с неё и с ФИО7 солидарно в пользу ООО Оренбургский коммерческий банк «Русь» <данные изъяты>. О судебном решении она узнала в <данные изъяты> года. Само решение получила в <данные изъяты> года. О возбуждении исполнительного производства по указанному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ ей не было ничего известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось и его она не получала на руки. О ходе исполнительного производства по вышеуказанному судебному решению она ничего не знала, в связи с чем, своевременно обжаловать действия пристава-исполнителя не имела возможности. О том, что <адрес>, предмет исполнительного производства продана, согласно этому производству, она узнала в <данные изъяты> года, когда новый собственник сообщил ей об этом. В связи с чем, считает, что её права нарушены.

Просила признать действия пристава-исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства в отношении неё, Алькиной О.А., незаконными.

Восстановить срок для рассмотрения настоящей жалобы.

В судебном заседании Алькина О.А. и её представитель Ласковец Ю.Ж., допущенная к участию в деле по устному заявлению Алькиной О.А., требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Алькина О.А. также пояснила, что в <данные изъяты> года ей стало известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом решении, согласно которому с неё и её супруга ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» была взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., а также то, что квартира в <данные изъяты> года продана с публичных торгов и в отношении неё в <данные изъяты> году было возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО7 <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Панишева О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу просила признать необоснованной.

Она пояснила о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Алькиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. Алькина О.А. собственником <адрес> в <адрес> не являлась, в связи с чем о проведении торгов она не должна была быть уведомлена. Супруг Алькиной О.А.- ФИО7 был уведомлен надлежащим образом и своевременно об аресте квартиры, проведении торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена судебный пристав -исполнитель Шарапова А.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шарапова А.М. и представитель общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» не явились. О времени и месте были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя Шараповой А.М. и представителя общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО7 и Алькиной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО7 Установлена начальная продажная стоимость для реализации предмета ипотеки с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП Шараповой А.М. было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства в отношении Алькиной О.А. и ФИО7

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании Алькина О.А. в свободном пояснении суду показала, что в <данные изъяты> года её супруг ФИО7 ей сообщил, что <адрес> в <адрес>, в которой они проживали, продана с торгов и необходимо выселяться из квартиры. Затем пришла новый собственник квартиры ФИО8 и потребовала, чтобы они из квартиры выселялись. В <данные изъяты> года ФИО8 обратилась в суд с иском об их выселении. В <данные изъяты> в суде ей, Алькиной О.А., стало известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Вместе с тем, в суд с заявлением в форме жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Алькина О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что указанный срок пропущен по уважительной причине, Алькина О.А. суду не представила.

Следовательно, заявление Алькиной О.А. о восстановлении срока для рассмотрения жалобы, не может быть удовлетворено.

Поэтому заявление Алькиной О.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении и ведению исполнительного производства суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░