Решение по делу № 2-1536/2016 ~ М-260/2016 от 19.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 июня 2016г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Сергееву Алексею Александровичу о возмещении суммы убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «РЕСО – Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику к Сергееву А.А. о возмещении суммы убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО – Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>. Согласно справке, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 1.3, 6.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> Указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО – Гарантия» своему страхователю ущерба составил <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответственность ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», страховой полис №. Установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющий 120000 руб. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имущества одного потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком. Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет <данные изъяты>.. Просил взыскать с ФИО3 сумму убытков в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец – представитель СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сергеев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОУФМС по СПб и ЛО и ЦАБ (л.д.49, 56). Ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своего жительства (л.д. 59-60, 65,66, 74, 75), так как она возвращается с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», затягивает производство по делу. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Ответчик извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Кроме того, суд не является органом, осуществляющим розыск лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правила определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего установлены в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик отвечает в пределах суммы страхового возмещения, равной 120000 руб., причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную законом об ОСАГО, и достаточном для восстановления нарушенного права. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованным СПАО «РЕСО – Гарантия» и водителя ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», полис №, по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО).

Виновным в данном ДТП является ФИО3, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им пп. <данные изъяты> ПДД РФ; ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14). Согласно указанного Постановления ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание <данные изъяты> Постановление ответчиком обжаловано не было.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 8-9).

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по программе «ФИО2» (л.д. 7). Указанное ДТП было признано страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. В целях определения размера ущерба было организовано проведение осмотра транспортного средства и его оценка в независимой экспертной организации.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Истцом выплачено страховое возмещение в полном объеме.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, проигнорировал судебные извещения, размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера причинного автомашине <данные изъяты> ущерба в результате ДТП не представил. В связи с этим суд принимает расчет иска, представленный истцом: действительная стоимость ТС на момент причинения вреда – <данные изъяты>. - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО - 120000 руб. = размер причиненных убытков <данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 6)

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 10.06.2016░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░