Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2012 ~ М-55/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-53/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года                                                                         город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

с участием Васильева С.В. и его представителя Александровой Е.А., представителя командира войсковой части <Номер обезличен> - помощника <данные изъяты> Шнырова А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Александровой Е.А. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Васильева С.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен>, связанных с его исключением из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Е.А. обратилась в Казанский гарнизонный военный суд в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Васильева С.В. с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен>, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части <Номер обезличен> связанные с исключением Васильева С.В. из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен> и отменить приказ командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановив его в указанных списках и обязать вышеназванное должностное лицо выплатить Васильеву С.В. единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, доплатив ему <данные изъяты> рублей и компенсацию за вещевое имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскать с войсковой части <Номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что Васильев С.В. уволен с военной службы и исключён из списков личного состава войсковой части <Дата обезличена>.

Для решения вопроса о пропуске заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ трёхмесячного срока на обращение в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод, было назначено предварительное судебное заседание.

Васильев С.В. в суде полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что приказ командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об исключении его из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен> был доведен до него <Дата обезличена>, однако выписку ВВК о состоянии здоровья, как основания его увольнения, была получена им лишь <Дата обезличена>. В установленные законом сроки на оспаривание действий должностного лица Васильев не обращался, поскольку полагал необходимым урегулировать спорные отношения посредством непосредственного обращения к должностному лицу, на основании чего, полагал, что трёхмесячный срок для обращения в суд пропущен им по объективным причинам.

Александрова Е.А., в судебном заседании поддержала позицию Васильева С.В. и полагая, что срок обращения за защитой прав и законных интересов им не пропущен, показала, что с <Дата обезличена> Васильев не обращался в суд за защитой своих прав, поскольку оспариваемые отношения разрешались им во внесудебном порядке, посредством направления обращений в войсковую часть и военную прокуратуру.

Представитель командира войсковой части <Номер обезличен> - Шныров А.Е. требования изложенные заявителем не признал и в судебном заседании пояснил, что Васильев С.В. при исключении его из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен> знал о его увольнении с военной службы <Дата обезличена> и на момент исключения его из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными видами довольствия, с приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ознакомлен своевременно. Считая, что заявителем пропущен трёхмесячный срок на обращение за защитой своих прав и законных интересов, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, также указал, что статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из <данные изъяты> видно, что Васильев С.В., уволенный с военной службы и исключён из списков личного состава части - <Дата обезличена>.

Согласно штампа входящих документов Казанского гарнизонного военного суда на заявлении Александровой Е.А. в интересах Васильева С.В., установлено, что заявитель обратился в военный суд за защитой вышеуказанных прав лишь <Дата обезличена>.

Из пояснений заявителя и исследованных в суде материалов дела следует, что Васильев С.В. <Дата обезличена> знал о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава с <Дата обезличена>, каких-либо препятствий для его обращения в суд не имелось, доказательства уважительности пропуска установленного срока в суде Васильев С.В. и его представитель не представили, поэтому позицию заявителя и его представителя о законности срока на обращение за защитой своих прав, суд признаёт необоснованной.

Таким образом, суд установил, что Васильев С.В. с <Дата обезличена>, знал об оспариваемых им в рассматриваемом заявлении действиях командира войсковой части <Номер обезличен>, при этом за защитой своих прав в Казанский гарнизонный военный суд обратился только <Дата обезличена>, то есть по истечении предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячного срока.

Принимая во внимание, что заявитель и его представитель не ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявленных требований, а также не представили суду каких-либо доказательств уважительности пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, военный суд полагает установленным факт пропуска Васильевым С.В. и его представителем без уважительных причин срока обращения в суд, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 198, 320-321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Александровой Е.А. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Васильева С.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен>, связанных с его исключением из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                      Э.А. Сердитый