Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2020 ~ М-1005/2020 от 27.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

    11 июня 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2020 по иску ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

В Сызранский городской суд поступило заявление ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 100 117,22 рублей.

В исковом заявлении представитель банка указал, что в случае неявки в судебное заседания ходатайствует о вынесении решение в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика возражал против требований и указал, что Дмитриев В.С. не мог заключить договор и получить кредит на приобретение колес, поскольку с 2013 года находится в закрытом учреждении (пансионате), его паспорт находится у сотрудников пансионата. Автомобиля не имеет, необходимости в приобретении колес не имел. Также оспаривает подпись заемщика во всех представленных в суд документах, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

С учетом доводов представителя ответчика суд обязывал истца (его представителя) явиться в судебное заседание и представить подлинные документы (заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита № *** от <дата>, спецификацию товара, сведения о работе, документы о получении кредита и тп., также приходные кассовые ордеры № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> о внесении наличных денег в счет погашения кредита).

Данные требования суда были проигнорированы, истец в судебные заседания <дата> не явился, документы не представил. Тогда как в уведомлениях о дате слушания дела и представлении доказательств судом было разъясняю, что в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание и непредставление требуемых документов, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в силу положений ст.222 ГПК РФ.

Между тем, согласно абзацу 7 и абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив дело, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец ( представитель банка), извещенный о днях рассмотрения дела : <дата>, не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, тогда как его участие было признано судом обязательным.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк» без рассмотрения в соответствии с названной выше нормой закона (ст.222 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцам при оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения заявление ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

Одновременно разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Обязать налоговые органы возвратить ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную в ООО «ХКФ Банк» г.Москва госпошлину при обращении в суд <дата> по платежному поручению № *** в сумме 1601,17 рублей, и <дата> по платежному поручению № *** в сумме 1601,17 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Судья: