Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2021 (2а-6272/2020;) ~ М-5554/2020 от 16.12.2020

УИД 63RS0038-01-2020-007503-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года город Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2021 по административному исковому заявлению Заместителя главы городского округа Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Самаре от *** г.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы городского округа Самара – руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Ивахин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу ГИБДД У МВД России по г. Самаре об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что *** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Самаре было выдано предписание, согласно которому предлагалось в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать работы по демонтажу предметов, не относящихся к элементам обустройства в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-207 которые не предусмотрены схемой ТСОДД № на <адрес>, установив срок выполнения – 2 часа с момента вручения.
Указанное предписание административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

Указанное предписание направлено в адрес Департамента по электронной почте *** в 16 часов 59 минут, при том что время работы Департамента с 08-30 час. до 17-30 час., т.е. предписание поступило за полчаса до конца рабочего дня и исполнить его в указанный срок не представлялось возможным.

Департаментом заключены муниципальные контракты № от *** на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара с ООО «Кедр-1» и № от *** на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов с муниципальным предприятием городского округа «Благоустройство». Указанными контрактами предусмотрено выполнение работ, в том числе по ремонту асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах местного значения на территории городского округа Самара. Таким образом, надлежащими лицами по устранению недостатков, указанных в предписании является ООО «Кедр-1» и МП г.о. Самара «Благоустройство».

В связи с тем, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, т.к. полномочия на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства, переданы по контракту специализированной организации, а также учитывая, что у истца не имелось реальной возможности непосредственно исполнить предписание от *** по демонтажу предметов, не относящихся к элементам обустройства в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-207 которые не предусмотрены схемой ТСОДД № на <адрес>, было дано указание для организации исполнения в ООО «Кедр-1», административный истец просит признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Самаре ФИО4 ОГИБДД УМВД по г. Самаре от *** в соответствии с которым на него как на руководителя Департамента городского хозяйства и экологии возложена обязанность в течение 2 часов организовать работы по демонтажу предметов, не относящихся к элементам обустройства в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-207 которые не предусмотрены схемой ТСОДД № на <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Меньшикова М.А., заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности Воинов Р.П., в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, адресовано надлежащему лицу, обязанному осуществлять мероприятия в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Факт нарушения подтверждается представленными суду материалами. В настоящее время предписание исполнено.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Кедр-1», МП г.о. Самара «Благоустройство», Чайковский А.Е. в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица Чайковского А.Е. поступило ходатайство рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» также направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с производственной необходимостью.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кедр-1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, пояснив, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ООО «Кедр-1» был заключен муниципальный контракт № от ***, в соответствии с которым ООО «Кедр-1» обязалось выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, а Департамент обязался принять и оплатить выполнение работы на условиях Контракта. В соответствии с Приложением «Ведомость объемов работ» работы по устранению искусственных неровностей в Контракте не были предусмотрены.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 (Далее - Положение о федеральном государственном надзоре), федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения о федеральном государственном надзоре, сроки и последовательность осуществления административных процедур, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. №373.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (п. п. 86, 87 Регламента), одним из которых является решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4 регламента).

Согласно п.2.12 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 г. №681 основными задачами Департамента являются, … обеспечения организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе).

Департамент возглавляет заместитель главы городского округа Самара – руководитель Департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой городского округа Самара в порядке, установленном действующим законодательством (п.4.1. Положения). Согласно п. 4.3.2 Положения Заместитель главы городского округа Самара – руководитель Департамента принимает решения по вопросам направлений деятельности Департамента и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач.

Судом установлено, что *** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Самаре было выдано предписание, согласно которому предлагалось в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать работы по демонтажу предметов, не относящихся к элементам обустройства в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-207 которые не предусмотрены схемой ТСОДД № на <адрес>. Срок исполнения предписания установлен - 2 часа с момента вручения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Самаре от *** было выдано уполномоченным законом лицом в адрес административного истца, как на должностное лицо, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, кроме того, оспариваемым предписанием предлагается руководителю Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара не выполнить, а организовать выполнение вышеуказанных мероприятий. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в силу закона возложена именного на Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в лице ее руководителя Ивахина О.В.

Кроме того, судом установлено, что на дату рассмотрения дела предписание выполнено, поскольку руководителем Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара организовано выполнение указанных мероприятий ООО «Кедр-1», кроме того, создание ООО «Кедр-1», в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, заключение государственного контракта с подрядной организацией, не освобождало руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от обязанности по содержанию названной автодороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы административного истца о признании предписания незаконным по тем основаниям, что срок для исполнения был дан 2 часа, а на исполнение предписание поступило за 1,5 часа до окончания рабочего дня, не влекут незаконность данного предписания, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Заместителя главы городского округа Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Самаре от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина