Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2018 от 16.03.2018

судья Рабцевич Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Чижиков Д.А.,

при секретаре                                                                                             Борковой И.А.,

с участием прокурора Чаинского района    -                 Ульянова А.Ю.,

защитника - адвоката                                                                    Чарного С.М.,

осужденного -                                     Комарова А.В.,

рассмотрев в с.Подгорное Томской области в судебном заседании 01 июня 2018 года дело №10-1/2018 по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.В. и апелляционной жалобе адвоката Чарного С.М. на приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16 февраля 2018 года, которым: Комаров А.В. <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Чаинского районного суда Томской области от 20.09.2012, осужден по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ,

- приговором Чаинского районного суда Томской области от 06.03.2013 по ч.1 ст.162, ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 7 дням лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 (один) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Комарова А.В., адвоката Чарного С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Комаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено (дата) в период с 13.00 часов до 15.55 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Чарный С.М., осужденный Комаров А.В. выражают несогласие с приговором суда, считают его несправедливым, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного письменного документа, подтверждающего, что Комаров А. и Комаров В. одно и то же лицо. Сомнения в ходе судебных заседаний не устранены. Просят отменить приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16.02.2018.

В возражениях, поданных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, государственный обвинитель Морозов А.В. считает доводы жалобы, необоснованными, а приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Комарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованы и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции установлено, что Комаров А.В. (дата) в период с 13.00 часов до 15.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, умышленно, с целью запугивания потерпевшего, во время нанесения побоев, угрожал ему убийством, высказывая в его адрес слова угрожающего характера. При этом был крайне возбужден, зол и агрессивен. В результате высказанных Комаровым А.В. слов и произведенных им действий, ФИО2 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Комаров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свою угрозу сопровождал активными действиями (наносил удары ногами по телу потерпевшего). Возникновение у потерпевшего в момент совершения противоправных действий страха, сопровождающего пассивностью поведения, резкой дезорганизацией волевого самоконтроля, не позволили ФИО2 оказать сопротивление.

Приведенные выводы суда подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимого Комарова А.В., представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованы и проверены судом. Суд, оценил доказательства и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

С доводами, изложенными в апелляционных жалобах адвоката Чарного С.М., осужденного Комарова А.В. о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного письменного документа, подтверждающего, что Комаров А. и Комаров В. одно и тоже лицо, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из показаний подсудимого Комарова А.В., данных в ходе дознания, Комаров А.В. проживает в <адрес>, где местные жители его знают под именем В.. (дата) он распивал алкоголь с ФИО1 и в какой-то момент они решили сходить к ФИО2 за сигаретами. Когда они пришли к потерпевшему тот сказал, что сигарет у него нет. После ответа ФИО2 он разозлился и стал наносить потерпевшему удары кулаком по лицу, от чего тот упал, а он продолжил наносить ФИО2 удары ногами по телу. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, и не доверять которым у суда, как первой, так и второй инстанции оснований не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб потерпевший суду апелляционной инстанции сообщил, что именно осужденный Комаров А.В. в процессе нанесения ударов высказывал в его адрес угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, испытал сильный страх, опасался за свою жизнь.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Указание в заявлении о преступлении потерпевшего о том, что преступление совершил Комаров В., не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку потерпевший считал, что осужденного зовут В., о чем пояснил в ходе апелляционного рассмотрения.

При назначении наказания Комарову А.В. суд в полной мере учел требования ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Комаров А.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно.

При этом, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.61, так и ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не установлено. Судом первой инстанции верно учтены обстоятельства, отягчающие наказание, в виде рецидива (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств, изложенных выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления Комарова А.В., при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 16 февраля 2018 года в отношении Комарова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Комарова А.В. и адвоката Чарного С.М. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                  подпись                                            Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з __________________