Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8230/2016 от 25.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.11.2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Слебовой НН о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, первоначально с вышеуказанным иском к ответчику обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Слебовой Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Слебовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. (из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Слебовой НН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик, Слебова Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Слебовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 22,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с приказом ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование банка (договоры, доверенности, ВНД и ОРД Банка и т.д.) сохраняют юридическую силу.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик Слебова Н.Н., являющаяся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик согласно п.4.3.4 договора обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с п.4.2.3 договора ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.5-8).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре.

Насчитанные ответчику неустойки соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик подписала договор, следовательно, согласилась со всеми изложенными в нем условиями и обязалась их соблюдать. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> 87 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Слебовой Н.Н., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 5041 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Слебовой НН о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Слебовой НН в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Слебовой НН

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   Митина И.А.