Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2017 ~ М-1826/2017 от 23.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа

Самара – Клевцур С.Н., по доверенности,

представителя ответчиков Орел Е.Е., по доверенности,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2017 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Копытину Виктору Владимировичу, Шицыну Александру Борисовичу, Глинкиной Светлане Викторовне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Копытину В.В., Шицыну А.Б., Глинкиной С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения указав на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры ББ1б признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Копытин В.В., Шицын А.Б., Глинкина С.В.

В целях реализации указанной программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Проживание в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и реконструкции представляет угрозу жизни и здоровью нанимателям таких жилых помещений.

На основании изложенного истец просил выселить Копытина В.В., Шицына А.Б., Глинкину С.В. из жилого помещения жилой площадью 38,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 57,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Орел Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы представленных суду письменных возражений на исковое заявление (л.д. 25-28 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ16-39).

Судом установлено, что Копытин В.В. является основным квартиросъемщиком (нанимателем) по договору социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Копытин В.В. (наниматель), Шицын А.Б. (степень родства не указана), Глинкина С.В. (дочь) зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях социального найма, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера ББ1б признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7 т. 1).

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара выделено ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 57,60 кв.м.

На указанный объект недвижимости истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на него (л.д. 8, 10, 11-12, 13-14 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Копытина В.В., Глинкиной С.В., Шицына А.Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Копытину В.В., Глинкиной С.В., Шицыну А.Б. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и нормам, расположенное в черте населенного пункта <адрес>, по договору социального найма, общей площадью не менее 49,7 кв.м. (л.д. 29-30 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 31-34 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, предмет исполнения: предоставление жилого помещения (л.д. 41 т. 1).

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилое помещение ответчикам для переселения не предлагалось, смотровое уведомление не выдавалось.

Таким образом, у истца на момент подачи настоящего искового заявления уже имелась обязанность по предоставлению Копытину В.В., Шицыну А.Б., Глинкиной С.В. жилого помещения взамен занимаемого ими на условиях социального найма.

На момент рассмотрения спора и принятия решения по данному делу установлено также, что ответчиками квартира осмотрена, они согласились на переезд в квартиру, расположенную по указанному адресу, подписали смотровое уведомление.

Указанное обстоятельство истцом в суде не оспаривалось.

Квартира предоставлена ответчикам в ходе исполнительного производства, возбужденного по уже принятому судебному решению.

Таким образом, оснований для вывода о нарушенных правах и законных интересах истца по данному делу не имеется. ( статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Копытину Виктору Владимировичу, Шицыну Александру Борисовичу, Глинкиной Светлане Викторовне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.