Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2019 (2-3617/2018;) ~ М-3672/2018 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Мглинца А.В. (доверенность от 01.11.18г.) и третьего лица Гогова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузика Юрия Ярославовича к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» о взыскании суммы по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Кузик Ю.Я. обратился в Минусинский суд с требованиями к ООО «Техноцентр» о взыскании суммы по договору займа. Определением суда от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Гогов К.А..

Истец Кузик Ю.Я. в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 10.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму 3 000 000 рублей для строительства нежилого здания технического центра(1 очереди) на земельном участке с кадастровым номером №. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора целевого займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.15г.. Согласно пункту 1.1 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.02.18г., в указанный срок заемщик сумму займа не возвратил. 10.10.18г. истец предъявил ответчику требование(претензию) о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство перед истцом не исполнил. С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору целевого займа в размере 3 000 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, просили мировое соглашение утвердить. Третье лицо не возражает против утверждения мирового соглашения.

Выслушав мнение сторон, и исследовав условия предложенного мирового соглашения, суд считает заявленные требования об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, неясности и споры по поводу его содержания при исполнении не допускаются.

Суду было представлено подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец Кузик Ю.Я. отказывается от заявленных к ответчику ООО «Техноцентр» исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.15г.. Спор между сторонами по данному договору займа отсутствует.

2. В соответствии с соглашением сторон, в счет погашения задолженности ООО «Техноцентр» перед Кузиком Ю.Я. по договору займа должник передает право собственности кредитору на объект недвижимости. Стороны согласны с тем, что настоящим соглашением прекращается право собственности ООО «Техноцентр» на нежилое здание технического центра(1 очередь), двухэтажное(1 этаж подземный), площадью 351,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства технического центра, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности Кузика Ю.Я. по настоящему соглашению возникает на: нежилое здание технического центра(1 очередь), двухэтажное(1 этаж подземный), площадью 351,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства технического центра, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609кв.м., с кадастровым номером №.».

В суд представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Судом сторонам в судебном заседании разъяснены условия, порядок и последствия утверждения мирового соглашения.

После разъяснения правовых последствий утверждения мирового соглашения стороны ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сделаны запросы в ОСП по г. Минусинску, в Арбитражный суд Красноярского края, в банки, имеющие отделения в г. Минусинске, в ИФНС. Из полученных ответов следует, что ООО «Техноцентр» не является банкротом, должником по исполнительным производствам или кредитным договорам, объект недвижимости не заложен и не обременен. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что соглашение нарушает права третьих лиц.

Согласно требованиям статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит условия мирового соглашения не противоречащими требованиям Закона, не нарушающим права третьих лиц и, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 93, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить представленное суду мировое соглашение между Кузиком Юрием Ярославовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр», по условиям которого:

«1. Истец Кузик Ю.Я. отказывается от заявленных к ответчику ООО «Техноцентр» исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.15г.. Спор между сторонами по данному договору займа отсутствует.

2. В соответствии с соглашением сторон, в счет погашения задолженности ООО «Техноцентр» перед Кузиком Ю.Я. по договору займа должник передает право собственности кредитору на объект недвижимости. Стороны согласны с тем, что настоящим соглашением прекращается право собственности ООО «Техноцентр» на нежилое здание технического центра(1 очередь), двухэтажное(1 этаж подземный), площадью 351,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства технического центра, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности Кузика Ю.Я. по настоящему соглашению возникает на: нежилое здание технического центра(1 очередь), двухэтажное(1 этаж подземный), площадью 351,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства технического центра, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609кв.м., с кадастровым номером №.».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузика Юрия Ярославовича к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» о взыскании суммы по договору займа, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением мирового соглашения судом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: