Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2014 ~ М-158/2014 от 20.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Петровой С.Д.

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мельничного сельсовета к Семенову Александру Викторовичу о расторжении договора <данные изъяты>, признании гражданина утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии его с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мельничного сельсовета обратилась в суд с иском к Семенову А.В. о расторжении договора <данные изъяты>, признании гражданина утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии его с регистрационного учета. Требования свои мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.071995 года № «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» весь муниципальный жилой фонд <адрес> был передан на баланс в оперативное управление администрации Мельничного сельсовета в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мельничного сельсовета и Семеновым А.В. был заключен договор <данные изъяты> жилого помещения, жилое помещение расположено по адресу <адрес>, квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. И в данной квартире Семенов проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ года Семенов А.В. выехал из квартиры в неизвестном направлении, но с регистрационного учета не снялся, и его место проживания не известно. Семенов не проживает по месту регистрации более <данные изъяты> лет, не обеспечивает сохранность имущества, не осуществляет текущий ремонт, не обеспечивает содержание квартиры в надлежащем состоянии, не вносит плату на жилье, чем нарушает обязанности нанимателя. Бездействие Семенова приводит к скоротечному разрушению жилого помещения, снижает качество муниципального жилого фонда. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, печь наполовину разрушена, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, окна со двора разбиты, дверь не закрывается. В жилом помещении собираются посторонние люди для распития спиртных напитков и играют безнадзорно дети. За расторжением договора <данные изъяты> Семенов не обращался. Его выезд свидетельствует о его отказе от <данные изъяты> жилого помещения. Просит суд расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный между администрацией Мельничного сельсовета и Семеновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, признать Семенова А.В., утратившим право на проживание в жилом помещении и снять его регистрационного учета.

В судебное заседание не явился представитель истца администрации Мельничного сельсовета, от представителя администрации, его главы – ФИО3, поступило ходатайство о прекращении производства по делу за отказом от иска, в связи с тем, что ответчик Семенов А.В. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, но об этом она при обращении в суд с иском не знала. Представила письменное заявление об отказе от иска.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации <адрес>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Также в судебное заседание не явился ответчик Семенов А.В., уведомить его о судебном заседании не представилось возможным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что представитель истца администрации Мельничного сельсовета ФИО3 добровольно по своей инициативе заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу по иску к Семенову А.В. о расторжении договора <данные изъяты>, признании гражданина утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии его с регистрационного учета. Данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска в соответствии с п. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ понятны представителю истца. Кроме того согласно адресной справки начальника отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. по адресу <адрес> снят добровольно с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес>. Представитель истца настаивает на прекращении производства по делу, поэтому данный отказ может быть принят судом и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца администрации Мельничного сельсовета ФИО3

Прекратить производство по делу по иску администрации Мельничного сельсовета к Семенову Александру Викторовичу о расторжении договора <данные изъяты>, признании гражданина утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии его с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         С.Д. Петрова